Апелляционное определение № 33-1057/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Уркаев О.О. № 33-1057/2026

64RS0034-01-2025-001379-76

№ 2-1079/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Московских Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения ФИО2 и его представителя - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6 150 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с <дата> по день уплаты денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 050 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 216,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 1 270 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №. Общая стоимость земельного участка и жилого дома составила 6 150 000 рублей. До настоящего времени оплата по договору не произведена. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения обязательств по договору, ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворены., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от <дата> в размере 6 150 000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 652 405 рублей 48 копеек, в том числе по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 050 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Автор жалобы указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости, полагает, что факт передачи ответчиком ФИО1 денежных средств в полном объеме подтверждается условиями заключенного сторонами договора, ссылается на отсутствие установленного обременения в виде залога на объекты недвижимости. По мнению автора жалобы, денежные средства переданы истцу при заключении первоначального договора купли-продажи от <дата>, в государственной регистрации которого было отказано в связи с непредставлением полного пакета документов, при этом расписка в получении денежных средств похищена ФИО1 в целях последующего взыскания спорной задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор № купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 202,3 кв.м, кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 1 270 +/- 25 кв.м, кадастровый №, а покупатель - принять и оплатить объект (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене передаваемого недвижимого имущества в размере 6 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: 6 150 000 рублей передаются продавцу в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.

В уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> ФИО2 сообщено о приостановлении до <дата> осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, документы на которые были представлены <дата>, в связи с не представлением ФИО1 заявления о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с истечением срока приостановления <дата> государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО2 направлены уведомления № № об отказе в государственной регистрации прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

<дата> между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор № купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 216,3 кв.м, кадастровый №, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 1 270 +/- 25 кв.м, кадастровый №, а покупатель - принять и оплатить объект (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене передаваемого недвижимого имущества в размере 6 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: 6 150 000 рублей передаются продавцу в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.

В пункте 4.1. договора указано, что жилой дом и земельный участок передаются продавцом покупателю путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Соответствующий акт приема-передачи к договору был подписан сторонами <дата>.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> внесены изменения в пункт 1.1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, в соответствии с которыми в собственность ФИО2 передаются жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 216,3 кв.м, кадастровый №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 24,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 1 270 +/- 25 кв.м, кадастровый №.

Как следует из сообщения государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дата>, на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок (обращение № №) ФИО1 представлены: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от <дата> (№ № № №); ФИО2 представлены: заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок прилагаемыми документами от <дата> (№ №), договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, акт приема-передачи с показаниями счетчиков от <дата>, чеки электронных платежей от <дата> №, №.

На государственную регистрацию перехода права собственности на гараж (обращение № №) ФИО1 представлено заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от <дата> (№ № ФИО2 представлены: дополнительное соглашение от <дата> к договору № купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами от <дата> (№ №), подтверждение электронного платежа от <дата> № (чек).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке <дата>.

С <дата> собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № является ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома с гаражом и земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО2

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 160, 162, 395, 420, 421, 424 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости, установленной договором № купли-продажи жилого дома и земельного участка с учетом дополнительного соглашения от <дата>, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, согласно пункту 3.3 договора оплата стоимости жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: 6 150 000 рублей передаются продавцу в момент подписания договора путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи составлен и подписан сторонами <дата>, то есть в день подписания договора.

Из буквального содержания данного акта следует отсутствие у сторон друг к другу претензий по передаче имущества. Вместе с тем акт приема-передачи не содержит указание на исполнение договора и отсутствие претензий в части оплаты приобретенного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено достоверных, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств по договору за приобретенное имущество.

В орган государственной регистрации прав ФИО2 документы, фиксирующие факт расчета с продавцом, не предоставлялись ни при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>, ни при обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от <дата>.

Факт хищения истцом акта получения денежных средств правоохранительными органами не установлен, наличие вынесенного сотрудником отдела полиции № МУ МВД России «Балаковское» <адрес> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 об обратном не свидетельствует.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Вместе с тем фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи