Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело №2-

1191

/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05

июня

2017 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим. ФИО2 занимает двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на основании ордера № от 06.06.1996. В указанной квартире истица зарегистрирована с 13.08.1996 и проживает до настоящего времени. ФИО3 <данные изъяты>, был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. <данные изъяты> После расторжения брака ФИО3 добровольно вывез из квартиры свои вещи, в квартире не проживает с 2002 года, что говорит о том, что из спорного жилого помещения он выехал на постоянной основе, не имея намерения в него вернуться. Все бремя содержания квартиры по адресу <адрес> несет истица, ответчик в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. Регистрация ответчика в квартире в настоящее время имеет формальный характер. Истица полагает, что, выехав из спорного жилого помещения 15 лет назад, не пытаясь в него вернуться, ответчик утратил право пользования квартирой, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей нанимателя.

В судебное заседание истца ФИО2 не явилась была извещена, поручила ведение дела своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от 06 июня 1996 года на семью из четырех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь) (л.д.9).

После предоставления данной квартиры все указанные лица фактически в нее вселились и были поставлены на регистрационный учет, где состоят до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

<данные изъяты> (л.д.5).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически там не проживает с 2002 года.

К такому выводу суд приходит на основе анализа собранных по делу доказательств, в частности, объяснений истца, ее многочисленных заявлений на имя начальника ЖЭУ №, показаний допрошенного свидетеля а.с.п. которая пояснила, что около 7 лет является председателем ТСЖ «Экваторная, 10». Кроме того, она сама проживает в <адрес> в <адрес>. ФИО2 знает по долгу службы, так как неоднократно приходила в ее квартиру по вопросам задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим ей известно, что в квартире по адресу <адрес> проживает только истица, ее дочь и внучка. ФИО3 ей не знаком, в указанной квартире она его никогда не видела, мужских вещей в квартире не усматривается. Со слов ФИО2, ей известно, что ФИО3 - <данные изъяты>, который длительное время в квартире не проживает, и не помогает оплачивать счета, в связи с чем, по квартире образуется задолженность.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №1 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, наниматель, как заинтересованное лицо, проживающее в спорном жилом помещении на условиях социального найма, обладает правом требовать в судебном порядке признания бывшего члена своей семьи утратившим право пользования жилым помещением.

Совокупность представленных в дело доказательств приводит суд к выводу о том, что ответчик ФИО3 с 13.08.1996 состоит на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес>. Вместе с тем, фактически в данной квартире со своей семьей он проживал лишь до 2002 года, после чего, <данные изъяты>, на добровольной и постоянной основе выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер в процессе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела не прослеживается данных, дающих основание полагать, что ответчику с чьей-либо стороны чинились препятствия в пользовании рассматриваемым жилым помещением. Из объяснений истицы следует, что выезд ответчика из квартиры был продиктован его собственным желанием. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Длительное отсутствие ФИО3 в квартире по рассматриваемому адресу (с 2002 года), отсутствие в ней его личных вещей, свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временного характера.

Как установлено судом, свои обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Доказательств обратному также не предоставлено.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года

Судья Н.В. Толстик