Решение № 2А-1225/2024 2А-1225/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-1225/2024

Дело № 2а-1225/2024

91RS0004-01-2024-001692-36

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта Республики Крым дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым к ФИО1, заинтересованные лица: ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС №8 по Республике Крым об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №9 по Республике Крым (далее ИФНС №9, административный истец) обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №5631/24/82006-ИП от 09.02.2024 года, сущность взыскания: задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС №8 по Республике Крым, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

В обоснование административного иска указано, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 требования Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым об уплате задолженности №939 от 17.06.2023 года, инспекцией вынесено решение №945 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего Регистрирующим органом вынесено постановление №142 от 08.02.2024 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), на основании чего, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште 09.02.2024 года возбуждено исполнительное производства №5631/24/82006-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание в пользу Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свою обязанность по погашению задолженности, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, не исполнил, что является основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, что в свою очередь будет способствовать принуждению должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель Межрайонной ИФНС №9 по Республике Крым в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседании также не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (далее Закона №229-ФЗ) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральными законами (пп. 5 и пп. 8 п.1 ст.12 Закона №229-ФЗ),

Как следует из положений ст.67 Закона №229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия как ограничение на выезд за пределы РФ закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции ( п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы РФ (ч.2 ст.27 Конституции РФ). Между тем, такое право не является абсолютным в силу ст.56 (часть 3) Конституции РФ и может быть ограничено федеральным законом на основании ст.55 (часть 3) Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 17.06.2021 в ЕГРИП внесены сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС №8 по Республике Крым.

Из представленных материалов следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 требования Межрайонной ИФНС №8 об уплате задолженности №939 от 17.06.2023, Инспекцией вынесено решение №945 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего регистрирующим органом вынесено Постановление №142 от 08.02.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Судом также установлено, что в соответствии с Соглашением ФССП России от 04.04.2014 №0001/7, ФНС России от 14.04.2014 №ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия ФНС России и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» Регистрирующим налоговым органом в адрес ОСП по г. Алушта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополь в электронном виде направлено Постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым №142 от 08.02.2024, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алуште 09.02.2024 года вынесено постановление № 5631/24/82006-ИП о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №9 задолженности за счет имущества должника в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении ограничения выезда ФИО1 за пределы РФ основано на праве, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.

ФИО1 в свою очередь не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, не позволяющих ему исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 заинтересованные лица: ОСП по г. Алуште ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС №8 по <адрес> об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда Ксендз И.С.