Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 06 июля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя истца ФИО5 - ФИО6, ответчика ФИО7, его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО10 обратились в суд с указанным иском к ФИО7, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей каждому.

Свои исковые требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил телесные повреждения ФИО2, через непродолжительное время после получения телесных повреждений ФИО2 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В качестве обвиняемого был привлечен ответчик, который вину в совершении преступления признал полностью.

Постановлением следователя ФИО8 СО по. <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> уголовное дело в отношении ответчика прекращено вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

После смерти мужа истцы испытывали нравственные страдания связанные с потерей мужа и отца.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание на исковых требованиях настаивала.

ФИО10 в судебной заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель считали заявленные требования завышенными, при вынесении решения суда просили учесть материальное положение ответчика.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В качестве обвиняемого был привлечен ответчик, который вину в совершении преступления признал полностью.

Постановлением следователя ФИО8 СО по. <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело в отношении ответчика прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, телесные повреждения были нанесены ФИО2 в ходе драки с ответчиком, которую спровоцировал сам ФИО2.

В ходе следствия по уголовному делу установлено, что ответчик от следствия и суда не скрывался.

Потерпевшей по уголовному делу была признана истец ФИО5.

Истец ФИО5 являлась женой ФИО11, истец ФИО10 сыном.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В п. 2 указанного постановления указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что ответчиком истцам были причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей с каждому.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО5, ФИО10 к ФИО7 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов