Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

12 декабря 2015 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого она передала в долг ответчику денежные средства в сумме 454 000 руб. до 03 января 2016 года. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской от 12.12.2015 г., однако обязательство по возврату долга выполнено не было.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 454 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 740 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 иск поддержал, просил его удовлетворить, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от ФИО2 в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО1 и ФИО2 12 декабря 2015 г. был заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 454 000 рублей с возвратом до 03 января 2016 г.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в сумме 454 000 рублей подтверждается распиской.

Ответчик суду не представил доказательств исполнения обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу сумму займа указанную в расписке. Возражений против размера задолженности от ответчика не поступало.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчикав ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 740 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в сумме 454 000 (четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7 740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Ефимова