Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017 ~ М-1672/2017 М-1672/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 03.10.2016 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды автомобиля №1, по которому арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Шевроле * выпуска 2008 года, двигатель №* R, кузов *, номерной знак *.

На основании п. 3.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 18 000 рублей. Указанный Договор заключался на срок один месяц, т.е. до 03.11.2016 года. После 03.11.2016 года договор не пролонгировался, на новый срок иной договор не заключался, однако по настоящее время автомобиль не был возвращен. У ответчика образовалась задолженность в размере 18 000 руб. за месяц аренды автомобиля по договору с 03.10.2016г. по 03.11.2016 года.

Таким образом, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имущества. В связи с тем, что по акту приема-передачи автомобиль не передан, арендные платежи не были выплачены и соответственно у ответчика образовалась задолженность с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года (6 месяцев) в сумме 108000 руб. (расчет : 6 месяцев по 18 000 рублей = 108 000 руб.)

Итого задолженность составляет: 18 000 руб. + 108 000 руб. = 126 000 рублей.

Истец просит взыскать с Ответчика арендную плату за период с 03.10.2016 года по 21.07.2017 года в сумме 126 000 рублей, включая период просрочки возврата автомобиля арендодателю, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что ему известно, что ФИО2 нигде не работает, у него свое ИП. Машину ответчик вернул в конце апреля- в начале мае 2017г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 03.10.2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля №1, по которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Шевроле *, выпуска 2008 года, двигатель №* R, кузов * *, номерной знак * (л.д.6-7). В тот же день был подписан сторонами акт приема передачи автомобиля (л.д.8).

На основании п. 3.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 18 000 руб. Указанный Договор заключался на срок один месяц, т.е. до 03.11.2016г. После 03.11.2016г. договор не пролонгировался, на новый срок иной договор не заключался, однако автомобиль был возвращен только в апреле 2017 года.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД автомобиль Шевроле * снят с учета 22.07.2017г. в связи с изменением собственника.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, образовалась задолженность в размере 18 000 руб. за месяц аренды автомобиля по договору с 03.10.2016г. по 03.11.2016г.

После истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имущества. В связи с тем, что по акту приема-передачи автомобиль не передан, арендные платежи не были выплачены и соответственно у ответчика образовалась задолженность с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года (5 месяцев) в сумме 108 000 руб. (расчет : 5 месяцев по 18 000 руб. = 90 000 руб.)

Согласно расчету истца задолженность составляет 126 000 руб. (18 000 руб. + 108 000 руб.).

Суд, проверив расчет истца, считает его не верным. Расчет будет следующим: период с 03.11.2016 года по 03.04.2017 года составляет 5 месяцев, таким образом, арендная плата составит 90 000 руб. (5 х 18 000 руб.). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 03.10.2016г. по 03.04.2017 г. в размере 108 000 руб. (90000 + 18000).

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3360 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тюкаева Дмитрия арендную плату за период с 03.10.2016г. по 03.04.2017г. в размере 108 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб., всего 111 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина