Решение № 12-115/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-115/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-115/2020 по жалобе защитника ООО «ПКФ «АГРО» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 15 апреля 2020 года №18810086190280152979,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 15.04.2020 ООО «ПКФ «АГРО» признано виновным в том, что 01.03.2020 в 15:55 часов в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на 66 километре автодороги Лангепас-Когалым, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, допустило движение под управлением ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, перевозившего крупногабаритный груз – Модуль МКС-45.4-КМ-06.1 шириной 2 метра 98 сантиметров, без обозначения опознавательными знаками «Крупногабаритный груз».

Правонарушение квалифицировано по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ПКФ «АГРО» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В установленный законом срок защитник ООО «ПКФ «АГРО» ФИО1 обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу. В обоснование жалобы указала на невиновность ООО «ПКФ «АГРО» в совершении правонарушения, поскольку между ООО «ПКФ «АГРО» и ООО «Скания Лизинг» заключен договор лизинга, по которому собственником транспортного средства является ООО «Скания Лизинг», а ООО «ПКФ «АГРО» лизингополучателем. При этом, между ООО «ПКФ «АГРО» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства и трудовые отношения между ними отсутствуют. Кроме того, указывает, что ООО «ПКФ «АГРО» в связи с введенным режимом самоизоляции, связанным с распространением коронавирусной инфекции, не могло направить своего представителя для рассмотрения дела 15.04.2020.

ООО «ПКФ «АГРО», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего защитника не направило. В удовлетворении ходатайств защитника ООО «ПКФ «АГРО» об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и отложении в связи с этим судебного заседания судьей отказано отдельным определением. Руководствуясь положениями ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника ООО «ПКФ «АГРО».

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, представленные начальником ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «АГРО» допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении вправе участвовать законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и пользоваться правами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

По смыслу данной нормы, праву привлекаемого к административной ответственности лица корреспондирует обязанность органа (должностного лица) известить надлежащим образом такое лицо о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судьей из представленных материалов дела установлено, что протокол 04 АА 497918 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «АГРО» составлен в нарушение вышеприведенных требований ч.2 ст.25.4, ч.1 ст.25.15, ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 директор ООО «ПКФ «АГРО» обратился в ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» с письменным ходатайством от 06.03.2020 об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенного на иную дату – 20.03.2020 в 14:30 часов. Но данное ходатайство в нарушение требований ст.ст.24.4, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрено должностным лицом административного органа. Во всяком случае, определение об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» не вынесено, в материалах дела отсутствует.

Согласно приложенной к материалам дела телефонограмме, адресованной ФИО4, она вызывалась 27.03.2020 в 14:30 часов по факту допущенных ею нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Полномочия ФИО4 на представительство интересов юридического лица ООО «ПКФ «АГРО» по делу об административном правонарушении не подтверждены. Доверенность на представление ФИО4 интересов ООО «ПКФ «АГРО» по делам об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует.

Само по себе сопроводительное письмо о направлении извещения от 13.03.2020 и распечатка о направлении письма по электронной почте от 23.03.2020 факт вручения извещения 86 НЗ 002787 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении ООО «ПКФ «АГРО» на 27.03.2020 в 14:30 часов не подтверждает. Распечатка о направлении письма по электронной почте на адрес info@uristagro.ru не содержит каких-либо идентификационных данных о содержании и действительном характере направленной информации, не подтверждает принадлежность электронного адреса ООО «ПКФ «АГРО» и получение ООО «ПКФ «АГРО» направленной информации.

Исходя из представленных судье на изучение материалов дела следует, что должностным лицом административного органа извещение 86 НЗ 002787 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и извещении ООО «ПКФ «АГРО» на 27.03.2020 в 14:30 часов, получено ООО «ПКФ «АГРО» почтовой связью 15.04.2020, то есть после фактического составления протокола об административном правонарушении 27.03.2020.

Соответственно, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «АГРО» составлен в отсутствие представителя данного юридического лица и без его надлежащего извещения.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и влечет нарушение права на защиту. Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 15.04.2020 начальник ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «АГРО» без участия законного представителя и защитника, указав, что ООО «ПКФ «АГРО» извещено о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, документов, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ООО «ПКФ «АГРО» о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.04.2020, в материалах дела не имеется.

Так, приложенное к материалам дела извещение 86 НЗ 002786 от 27.03.2020 адресовано не юридическому лицу, а должностному лицу ООО «ПКФ «АГРО», при этом содержит сведения о назначении времени составления протокола об административном правонарушении, а не о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 04 АА 497918 от 27.03.2020 фактически получен ООО «ПКФ «АГРО» почтовой связью 15.04.2020, то есть в день вынесения должностным лицом оспариваемого постановления, что не может считаться надлежащим извещением, поскольку не является заблаговременным.

16.04.2020 директор ООО «ПКФ «АГРО» направил в МО МВД России «Нижневартовский» обращение с просьбой перенести рассмотрение дела по существу после 30.04.2020, в связи с установленным в Республике Татарстан режимом самоизоляции и установленными Президентом Российской Федерации нерабочими днями по 30.04.2020.

Соответственно, судьей установлено, что ООО «ПКФ «АГРО» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело в нарушение требований ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без извещения ООО «ПКФ «АГРО» о дате, времени и месте рассмотрения дела и без участия законного представителя и (или) защитника ООО «ПКФ «АГРО».

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушено право на защиту ООО «ПКФ «АГРО», поскольку при рассмотрении дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В тоже время, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Так, временем инкриминируемого ООО «ПКФ «АГРО» правонарушения указано 01.03.2020, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 15 апреля 2020 года №18810086190280152979 в отношении ООО «ПКФ «АГРО» по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-115/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-000570-24

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_________________2020 г.

Секретарь суда _______________________________