Решение № 2-232/2018 2-232/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-232/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кудзоева В.С.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 270 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в судебном заседании сослалась на следующие обстоятельства.

В июле 2016 года жительница сел. Кадгарон, ответчица по делу, ФИО2 попросила у нее в долг 100 тыс. рублей под 10 % ежемесячно сроком на 6 месяцев. Такая сумма у нее имелась на ремонт дома. Она не хотела давать такую сумму, но через посредников ответчица смогла уговорить ее и она вынуждена была согласиться. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице указанную сумму и получила от ФИО2 соответствующую расписку. В течении определенного времени ФИО2 проценты за пользование денежными средствами не платила. Тогда она стала требовать от нее основной долг, но она каждый раз просила отсрочить исполнение своих обязательств и в августе, сентябре, октябре и ноябре 2017 года заплатила ей проценты по 10 тыс. руб. за эти месяцы. Но после ноября 2017 года прекратила выплату процентов. На неоднократные просьбы вернуть основной долг с процентами, она опять просила отсрочку, говорила, что она ничего не теряет и что проценты накапливаются вместе с основным долгом и в будущем рассчитается с ней. Чувствуя, что ФИО2 обманывает ее и не собирается платить долг, в октябре 2017 года вынуждена была обратиться в ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 X. за отсутствием события преступления, при этом Дьяконов устно разъяснил, что она имеет право обратиться в суд в гражданском порядке за взысканием долга. С января 2018 года она снова стала просить у ФИО2 основной долг с накопившимися процентами, но она, как и прежде, просила отсрочку. В настоящее время долг ФИО2 с учетом процентов составляет 270 тыс. руб. Эта сумма вытекает из следующего: основной долг 100 000 руб, 10 % со 100 тыс. руб. составляет 10 000 руб. ежемесячно, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 г, (5 мес. X 10 тыс. руб.) = 50 000 руб, проценты за 2017 г. (8 мес. X 10 тыс. руб.)= 80 000 руб. В 2017 году ФИО2 заплатила за 8, 9, 10 и 11 мес, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за 4 мес. (4 мес. X 10 тыс. руб.)= 40 000 руб. Итого 270 000 руб.

С учетом вышеизложенного просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 270 000 рублей.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки в получении денежных средств, ответчица взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% сроком на шесть месяцев.

Согласно представленному истицей расчету, сумма долга, с учетом процентов за пользование денежными средствами, на сегодняшний день составляет 270 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчицей.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указанно только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, поскольку сумма государственной пошлины по данному иску составляет 5 900, а истице при подаче искового заявления была предоставлена рассрочка по ее оплате, сумма государственной пошлины по данному иску так же подлежит взысканию с ответчицы в пользу бюджета <адрес> РСО-Алания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 Зои ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Зои ФИО3 сумму долга в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его оглашения.

Судья В.С. Кудзоев.