Решение № 2-523/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-523/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании изменить условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 44471 рубль 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534 рубля 15 коп.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2012г. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131578 рублей 95 коп. под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банком было направлено в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование банка не выполнил. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.02.2013 г., на 12.05.2017 г., продолжительность просрочки составляет 256 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 05.10.2012г., и по состоянию на 12.05.2017г. составляет 924 дня. По состоянию на 12.05.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 44 471 рубль 74 коп. Направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, ответчик оставил без удовлетворения, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором просит обязать ПАО «Совкомбанк» изменить условия кредитного договора № от 04 сентября 2012 года.

Свои требования мотивируя тем, что с момента заключения кредитного договора (04.09.2012г.) существенно изменились обстоятельства из которых он исходил при его заключении, а именно существенно ухудшилось его материальное и финансовое положение, при котором он может производить ежемесячные выплаты в размере 2000 рублей. Кроме того, размер начисленной неустойки является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН № 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

04 сентября 2012 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 131578 рублей 95 коп. на срок 60 месяцев под 28 % годовых, даты платежей и их размер согласованы сторонами в графике платежей.

04 сентября 2012 года Банк перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 131578 рублей 95 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных суду документов, установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем возникла задолженность.

В связи с чем, Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита в адрес ответчика, которое осталось без удовлетворения.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 12 мая 2017 года составляет 44471 рубль 74 коп., из них: просроченная ссуда 37 847 рублей 99 коп., просроченные проценты 3958 рублей 28 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 857 рублей 07 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 808 руб. 40 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора,, при решении вопроса её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 44471 рубль 74 копейки.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 1 534 рубля 15 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованиями об изменении кредитного договора, ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельства из которых он исходил при его заключении кредитного договора № от 04 сентября 2012 года, а именно: материального и финансового положения.

Исходя из того, что ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд также исходит из того, что иных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2012 года в размере 44 471 рубль 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534 рубля 15 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании изменить условия кредитного договора, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.