Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело № 2-1814/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

Председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 240 руб.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 3 000 руб. сроком на 15 календарных дней под 730% годовых. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 730% годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (730% годовых или 2% в день) не превышает предельных значений полной стоимости договора займа, устанавливаемых Центральным Банком РФ в размере 868,417% за 2014 год и соответствует ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 54 240 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 51 240 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4, 28).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 8-9), по условиям которого ответчику на потребительские цели предоставлены денежные средства в сумме 3 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 730% годовых (п.п.1,2,4 договора).

ФИО2 обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом, не позднее срока, указанного в п. 2 настоящих ИУ договора потребительского микрозайма, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ООО «Займ Экспресс» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Вместе с тем, в нарушение указанных правил ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО2, в том числе право требования: основного долга в сумме 3 000 руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме 9 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме 220,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов, штрафных санкций, составляет 12 940, 50 руб. (л.д.13-14, 15).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена займодавцем (л.д.16).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 13 заключенного с ответчиком договора займа следует, что займщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что задолженность ответчика составила 54 240 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 51 240 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного или контррасчет стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01.07.2014 года, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Поскольку спорный договор займа был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до применения указанного правового регулирования, размер процентов, установленный договором займа, соответствует действовавшему на тот момент законодательству и прав ответчика не нарушает.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, вследствие чего проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства и уменьшению на основании ст.333 ГК РФ не подлежат.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 240 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 51 240 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 827,2 руб. (платежное поручение – л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 240 руб., в том числе сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в размере 51 240 руб.,

расходы по оплате госпошлины в сумме 1 827 руб. 20 коп.,

всего - 53 067 (пятьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу