Апелляционное постановление № 22-2700/2023 22-2700/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/17-28/2024

Судья Пахоменко Р.А.

Дело № 22-2700/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

04 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рогозной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Язвенко С.Д.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 04.04.2024, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданину <адрес>, осужденному приговором Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.03.2024 до дня вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Язвенко С.Д., полагавшей, что постановление является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 31.10.2023 ФИО1 осужден ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 7% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 04.04.2024 указанное представление удовлетворено, ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, и просит отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в колонии – поселении.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и данные требования закона судом не нарушены.

В силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается, в том числе осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Выводы суда о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Так, как правильно установлено судом, осужденный ФИО1 16.02.2024 получил предписание, в соответствии с которым был обязан не позднее 20.02.2024 прибыть в исправительный центр (УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю) для отбывания принудительных работ. При этом осужденному ФИО1 были достоверно известны последствия неисполнения им обязанности прибыть в УФИЦ №, что подтверждено его подпиской от 16.02.2024, однако, в установленный в предписании срок ФИО1 для отбывания принудительных работ не прибыл, в связи с чем 28.02.2024 постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по Приморскому краю был объявлен в розыск, и задержан 12.03.2024.

Уважительных причин неисполнения обязанности явиться в УФИЦ № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в установленный срок для отбывания принудительных работ у ФИО1, как обоснованно указано в постановлении, не имелось, а доводам осужденного о причинах его неявки дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными, в связи с чем решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы является правильным и соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом также правильно, несмотря на доводы апелляционной жалобы об обратном.

Так, согласно разъяснениям п. 3 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится, в частности, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

ФИО1 ранее судим 22.09.2021 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 14.02.2022 неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней в исправительной колонии общего режима, которое ФИО1 отбыл 04.04.2022.

В связи с изложенным, выводы суда о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ являются обоснованными, и доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении постановления в указанной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 04.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Рогозная Н.А.

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.