Решение № 12-769/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-769/2025

УИД 21RS0023-01-2025-005781-71

-----


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2025г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев жалобу Черменского ФИО6 на определение 07-14/144-2025 руководителя Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по ч. 6 ст. 26.2 Закона Чувашской Республики ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»

установил:

дата руководитель Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, рассмотрев материал проверки ОП ----- УМВД России по адрес, зарегистрированный в КУСП -----, вынес определение ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по ч. 6 ст. 26.2 Закона Чувашской Республики ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в связи с истечением срока давности привлечения.

Не согласившись с определением от дата, ФИО1 обжаловал определение в суд, просит отменить, поскольку место происшествия имеет следующие координаты ----- Согласно публичной кадастровой карте, имеющейся на интернет- сайте Росреестра, участок с данными координатами имеет кадастровый ----- и находится в частной собственности, т.е. не относится к местам общего пользования. Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания адвокат ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера от дата, жалобу поддержала, повторно привела суду.

И.о. руководитель Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики ФИО3 представил отзыв на жалобу, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы адвоката ФИО2, обозрев материалы административного дела ----- в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из материалов административного дела ----- в отношении ФИО1 и установлено судом, дата около 08 час. 00 мин. в поле, на территории мкр. «Новый Город» в сторону адрес, собака без намордника, принадлежащая ФИО1, укусила за правую ногу ФИО4, причинив физическую боль и рану.

Согласно ч. 6 ст. 26.2 Закона Чувашской Республики от дата N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" допущение передвижения собак в местах и на территориях общего пользования без использования намордника, за исключением щенков до трехмесячного возраста, для которых наличие намордника необязательно, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований к содержанию животных составляет два месяца со дня его совершения.

По делу установлено, что с момента происшествия (дата) и до момента поступления в Государственную ветеринарную службу Чувашии материала проверки (дата) прошло более 60 дней.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что место происшествия имеет следующие координаты ----- а согласно публичной кадастровой карте, имеющейся на интернет- сайте Росреестра, участок с данными координатами имеет кадастровый ----- и находится в частной собственности, не являются основанием к отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах проверки отсутствуют координаты места происшествия, данный участок местности граждане используют как территорию общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Довод ФИО1 несостоятелен и основан на исключительном субъективном мнении.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены определения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение ----- руководителя Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по ч. 6 ст. 26.2 Закона Чувашской Республики ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в связи с истечением срока давности привлечения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО5