Решение № 02-7144/2025 02-7144/2025~М-0650/2025 2-7144/2025 М-0650/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-7144/2025

Дело № 2-7144/2025

УИД 77RS0022-02-2025-001145-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7144/2025 по иску ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ООО «Форвард Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № 12316371468 от 19.08.2019 года за период с 19.01.2020 года по 17.12.2024 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указывает, что 19.08.2019 года между ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12316371468, в соответствии с которым согласно акту приема-передачи истец передал ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно. Ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 19.01.2020 года по 17.12.2024 года в размере сумма, в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств перед истцом, в соответствии с условиями договора лизинга ООО «Форвард лизинг» начислил пени в размере сумма. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Представитель ООО «Форвард Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО « Форвард Лизинг» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 665 ГК РФ По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 года между истцом ООО «Форвард лизинг» (лизингодатель) и ответчиком ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12316371468, в соответствии с которым согласно акту приема-передачи истец передал ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации – смартфон Samsung Galaxy Note 10 256 ГБ, цвет черный, а ответчик принял на себя обязательство перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи.

Договор лизинга (финансовой аренды) заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки на приобретение Предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписывая договор лизинга (финансовой аренды) ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что договоры лизинга (финансовой аренды) должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора лизинга № 12316371468 заключенному 19.08.2019 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1, подписывая настоящий договор клиент присоединяется к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила) с которым Клиент ознакомлен и согласен.

Таким образом, заключение договора лизинга посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью, подтверждается материалами гражданского дела.

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора лизинга, лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (19 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма.

Лизингодатель ООО «Форвард лизинг» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, при этом ответчиком принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей не исполняются.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Задолженность по лизинговым платежам за период с 19.01.2020 года по 17.12.2024 года составляет сумма, в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств перед истцом, в соответствии с условиями договора лизинга ООО «Форвард лизинг» начислил пени в размере сумма.

В ходе рассмотрения гражданского спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок договора лизинга был установлен до 19.04.2021 года, платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились с 19.01.2020 года, что также указано в поданном ООО «Форвард лизинг» исковом заявлении.

Таким образом, исковое заявление, направленное в адрес суда 26.12.2024 года, подано в суд ООО «Форвард лизинг» с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 08.08.2024 года, то есть также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Форвард лизинг» исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 196-205 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.