Решение № 2-112/2026 2-112/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-112/2026

УИД: 05RS0027-01-2026-000039-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. с. Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева К.М.,

при секретаре судебного заседания Алиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2026 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОСФР по Республике Дагестан) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований Истец указал, что Ответчик, являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (СНИЛС №), обратилась в территориальное подразделение ОСФР по РД с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СКПК «Альянс». К заявлению была приложена выписка из реестра членов ЖСК «Стелла». На основании представленных документов ОСФР по РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет СКПК «Альянс».

По результатам проверки Федерального Казначейства РФ выявлено, что Ответчик не является членом ЖСК «Стелла». Представленная выписка из реестра членов ЖСК является фиктивной.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (судебное извещение направлено по адресу регистрации: <адрес>), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила.

С учетом надлежащего извещения Ответчика, отсутствия сведений об уважительности причин его неявки, а также отсутствия возражений Истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться на улучшение жилищных условий путем безналичного перечисления организации, осуществляющей строительство жилого помещения.

Как установлено судом, Ответчик обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставив документы, впоследствии признанные фиктивными. Факт фиктивности представленных Ответчиком документов подтверждается актом проверки Федерального Казначейства РФ, из которого следует, что Ответчик не являлась членом ЖСК «Стелла», а представленная выписка из реестра членов ЖСК является недостоверной.

Учитывая, что средства материнского капитала были перечислены на основании фиктивных документов, при этом фактического улучшения жилищных условий Ответчика и ее детей не произошло, основания для удержания Ответчиком указанных денежных средств отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату. Положения статьи 1109 ГК РФ в данном случае не применимы.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН №, ИНН/КПП №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кайтагский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Ответчику, что он вправе подать в Кайтагский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Алиев

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.