Приговор № 1-17/2025 1-244/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД №

уг. д№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богдановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «<данные изъяты>», на территории <адрес> в промежуток с 02 часов 40 минут до 04 часов 10 минут реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, собрал руками верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли в боковые карманы штанов надетых на нем, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 195,30 гр..

После чего, ФИО1 собрался идти домой, но в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности, расположенном в 500 метрах восточнее километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «Улан<данные изъяты>» на территории <адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято в присутствии понятых, незаконно приобретенное последним без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 195,30 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи пошел на место, где растет конопля. Придя на поле, стал собирать коноплю в карманы, собирал по времени больше часа. Пришел на место которое указано в обвинении. Был задержан на поле в 04 часа 10 минут. После доставили в полицию, где в присутствии понятых изъяли коноплю, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Вес конопли, который указан в обвинении верный.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания, не явившихся в зал судебного заседания свидетелей Свидетель №1 на л.д. 51-53, Свидетель №2 на л.д. 54-56.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он принимал участие при изъятии наркотиков сотрудниками полиции. В одном из кабинетов в здании отдела полиции в присутствии них понятых сотрудниками полиции был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. Перед началом допроса всем были разъяснены права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у последнего запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что тот сказал, что при себе в карманах штанов имеет коноплю. В ходе личного досмотра у ФИО1 с боковых карманов штанов изъята растительная масса с запахом конопли, которая упакована в полимерный пакет и опечатана. ФИО1 пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. Кроме того у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым, все, ознакомившись, подписали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО11 и ФИО3 осуществляли рейд на полях, расположенных на территории <адрес>, с целью выявления и пресечения деятельности граждан, занимающихся сбором дикорастущей конопли. В ходе проведения рейдовых мероприятий около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 1500 метрах восточнее <адрес> ими был замечен мужчина, который передвигался по полю. Учитывая, что ими ранее на вышеуказанном поле неоднократно задерживались лица, которые занимались сбором конопли и, предположив, что тот мужчина хранит при себе наркотики из конопли, он решил задержать последнего. После чего они с ФИО12 и ФИО13 подъехали к тому мужчине поближе, вышли из машины, представились сотрудниками полиции. Он попросил мужчине представиться, на что тот представился ФИО1. От ФИО1 исходил сильный запах конопли. После чего он предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что последний согласился и сел к ним в машину. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где были приглашены двое понятых - мужчин. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, затем в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 из боковых карманов штанов была изъята растительная масса с запахом конопли, которая упакована в полимерный пакет, в горловине перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой, произведена пояснительная надпись. Кроме того, у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению, пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков в 1 500 метрах восточнее <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе хранит растительную массу с характерным запахом конопли. Последний доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (л.д.15);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в присутствии понятых ФИО4 и Свидетель №1, изъято у гражданина ФИО1 из карманов брюк растительная масса с характерным запахом растения конопли, которая упакована в полимерный пакет, в горловине перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, произведена пояснительная надпись и проставлены подписи. ФИО1 в присутствии понятых заявил, что изъятую коноплю собрал для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с обеих ладоней рук, которые упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, произведена пояснительная надпись и проставлены подписи (л.д. 20-22);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, массой 630 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 195, 30 г. (л.д. 30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения (объект №), массой 214, 0 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет - 194,74 г. На фрагменте нетканого материала (объект №) - смыва с ладоней рук, срезах ногтевых пластин (объект №) ФИО1 обнаружены следы наркотического компонента тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, конопли, сухое на ощупь, с запахом, характерным, для растения конопля. Бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент нетканого материала белого цвета с загрязнениями зеленого цвета. Бумажный конверт, внутри которого находится срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. (л.д. 41-44);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что желает показать поле, расположенное вблизи <адрес>, где приобрел наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления. Доехав до километрового знака «<данные изъяты>» автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 попросил остановиться на обочине автодороги, где последний пояснил, что необходимо проехать в восточном направлении. После чего, проехали в восточном направлении до указанного ФИО1 поля, где ФИО1 указал там участок местности с произрастающим на нем наркотикосодержащим растением - конопля и пояснил, что именно на данном участке местности в промежуток времени примерно с 02 часов 02 часов 40 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления. (л.д. 71-76).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, оценивая его показания, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Полученные показания подсудимого ФИО1 даны в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 прямо указавшего на подсудимого, как на лицо, который был им задержан, показаниями свидетеля Свидетель №1, который прямо указал на подсудимого, у которого было изъято наркотическое средство.

Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Их показания подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые, относимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Изъятие наркотических средств у подсудимого ФИО1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вес изъятого наркотического средства у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Сомневаться в объективности и достоверности заключения, проведенной по делу экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

-копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 (л.д. 90);

-требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законном порядке (л.д. 91-92);

-ответ военного комиссара <адрес>, согласно которому ФИО1 на воинском учете <данные изъяты> (л.д. 94);

-социально-бытовая характеристика старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 96);

-ответ ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 98);

-ответ ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО1 <данные изъяты>» (л.д. 100);

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащего уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, способствование расследованию преступления.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также определяя срок наказания в виде лишения свободы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, также суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения положений ст.ст. ч. 6. ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 194, 74 г., срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, с ФИО1 не подлежат, поскольку им был заявлен письменный отказ от защитника, который не был удовлетворен, в связи, с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в квартал являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога на факт употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 194, 74 г., срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков