Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца - ФИО1

представителя истца – ФИО2

представителя ответчика ФКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Государственная инспекция труда города Севастополя - ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная инспекция труда города Севастополя, о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст. 152,153 ТК РФ произвести начисление и оплату работы ФИО1 сверх нормы рабочего времени и в выходные дни, с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки указанной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года против своей воли исполнял служебные обязанности после окончания трудового дня (после 18 часов), и в выходные дни (суббота и воскресенье с 10 до 14 часов), что противоречит его трудовому договору. Приказы о привлечении истца к исполнению служебных обязанностей сверх нормы рабочего времени и выходные дни начальником не издавались, что противоречит действующему трудовому законодательству. Факт привлечения истца к работам сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные дни подтверждается показаниями свидетелей и записями в журнале «Приема-сдачи помещений под охрану» 166 отдела морской инженерной службы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать заработную плату за работы в сверхурочное время и выходные дни в период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу, постановлено признать незаконным пункт 3 предписания № от 29.12.2017, вынесенного главным инспектором труда города Севастополя ФИО3 Кроме того указал, что приказ о привлечении истца в сверхурочное время не издавался, начальник отдела не является лицом, уполномоченным от работодателя обязывать работников задерживаться в рабочее время и выходить на работу в выходные дни. Кроме того, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок иск исковой давности.

Суд, выслушав сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ доплата за работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни производится не менее, чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно трудовому договору от 13 января 2015 года ФИО1 принят на работу в должности заместителя начальника отдела (порядка использования недвижимого имущества» Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее- Договор).

Согласно п. 4.1 Договора режим работы - нормальная продолжительность рабочего времени с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 до 13.45.

В соответствии с п. 4.2 Договора определена особенность режима рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Как следует из п. 4.2 Коллективного договора между работодателем в лице начальника Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и трудовым коллективом на 2015-2017 г., утвержденного 17 ноября 2015 года (далее- Коллективный договор) при нормальной продолжительности рабочей недели, 40 часов в неделю (ст. 91 Трудового кодекса РФ) ежедневный рабочий день устанавливается продолжительностью 8 часов.

Указанный факт также подтверждается разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка для гражданского персонала ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (Приложение № 1 к Коллективному договору от 17 ноября 2015 года).

Из раздела 3 Положения об оплате труда гражданского персонала ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (Приложение № 2 к Коллективному договору от 17 ноября 2015 года) следует, что гражданскому персоналу бюджетных учреждений при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором (далее - совмещение), в соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается компенсационная выплата по согласованию сторон.

Соглашение о совмещении оформляется приказом руководителя с указанием совмещаемой профессии (должности), объема дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размера доплаты в рублях. Размер доплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности. Доплата за совмещение производится в пределах экономии фонда оплаты труда.

С указанным Коллективным договором и приложениями к нему ФИО1 был ознакомлен 20 ноября 2015 года под роспись, о чем свидетельствует лист ознакомления. Указанный факт подтвержден истцом лично в сходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что письменных приказов о привлечении истца к работе сверх нормы рабочего времени в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

В период с 26 по 29 декабря 2017 года Государственной инспекцией труда города Севастополя была проведена проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки 29.12.2017 главным государственным инспектором труда города Севастополя ФИО3 было вынесено предписание № от 29 декабря 2017 года. В указанном предписании, пунктом 3, ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ обязано в срок - 28.02.2018 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в соответствии с требованиями ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации провести начисление и оплату работы сверх нормы рабочего времени и в выходные дни работникам отдела (порядка использования недвижимого имущества), с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки указанной выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Постановлено признать незаконным пункт 3 предписания № от 29.12.2017 года, вынесенного главным инспектором труда города Севастополя ФИО3

Доводы истца о том, что истец был привлечен к сверхурочной работе по распоряжению начальника ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями начальника отдела ФИО9, изложенными в акте проверки государственной инспекции труда города Севастополя от 29 декабря 2017 года, из которых следует, что указания о необходимости работы сверх норм рабочего времени (в том числе в выходные дни) отдавались работникам по собственной инициативе, без письменных приказов начальника ФГКУ «Крымское ТУИО», без фиксации фактически отработанного времени работников в табелях учета рабочего времени.

Кроме того, как усматривается из трудового договора, представителем работодателя для истца являлся начальник Управления ФИО10

Таким образом, судом установлено, что распоряжения с последующим изданием соответствующего приказа о совмещении или о привлечении к сверхурочной работе истцу от начальника Управления не поступало.

Более того, требований о неправомерном начислении заработной платы в меньшем размере в 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года истец в течение спорного периода не заявлял, к ответчику в связи с доплатой заработной платы, ненадлежащим учетом рабочего времени не обращался, что также свидетельствует о несостоятельности его доводов о наличии задолженности по заработной плате.

Журнал «Приема-сдачи помещений под охрану» 166 отдела морской инженерной службы, в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку по своей сути он не является документом, содержащим нормы трудового права. Данные журналы не являются документом, отражающим учет рабочего времени, факт выполнения истцом работы сверхурочно по инициативе работодателя, свидетельствуют только о возможном нахождении истца на территории ответчика после окончания рабочего времени. Более того, указанные журналы не содержат расшифровку подписи лиц, сдающих ключи от служебных помещений, в связи с чем отсутствует возможность сделать однозначный вывод о том кем именно сделаны указанные записи.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО11, ФИО12, которые показали, что действительно истец задерживался после 18 часов в рабочие дни, и выходил в выходные дни, также не могут служить доказательствами того, что истец в указный период времени осуществлял трудовую деятельность, согласно своим должностным обязанностям.

Указанные истцом доказательства достоверно не подтверждают обстоятельства выполнения им по инициативе работодателя работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда отсутствуют фактические основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, не имеется; приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались, привлечение к работе в выходные дни не подтверждено, в связи с чем заявленная ко взысканию истцом невыплаченная зарплата в порядке ст. ст. 152, 153 ТК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года. Как подтверждено истцом в судебном заседании, он ежемесячно и своевременно получал заработную плату и знал о размере оплаты труда в соответствии с трудовым договором.

Как следует из п. 3.5 Коллективного договора заработная плата выплачивается два раза в месяц- аванс не позднее 25 числа текущего месяца, остаток заработной платы не позднее 10 числа последующего месяца.

Получая заработную плату, с 01 октября 2017 года истец знал о возможном нарушении своего права. Следовательно, истец имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до 10 марта 2018 года. Однако, с иском в суд истец обратился 21 марта 208 года, то есть с нарушением установленного срока. В ходе судебного разбирательства истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственная инспекция труда города Севастополя, о взыскании заработной платы и компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018.

Председательствующий –