Приговор № 1-238/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-238/2018

1-238/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Ориничевой Т.А. при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- 26.07.2007 года Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 06.02.2012 года освободился по отбытии срока,

29.01.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04.01.2018 года около 19 часов 00 минут ФИО3 в кухне <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Ш. А.Д. три удара кулаком в нос, после чего открыто похитил со стола мобильный телефон «НТС» стоимостью 6 000 рублей с картой памяти объёмом 2 Gb стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ш. А.Д.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. А.Д. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке полностью соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учётом обстоятельств содеянного в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно.

С учётом обстоятельств содеянного и личности подсудимого суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как это состояние объективно не подтверждено, его влияние на преступление не установлено.

К смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, учитывает состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, но при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, который согласно п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, считает ФИО2 устойчиво ориентированным на совершение преступлений, опасным для общества, его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Штраф и ограничение свободы для подсудимого суд считает чрезмерными и не назначает их в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 03.05.2018 года.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон с сим-картой, картой памяти, чехлом-книжкой – оставить у потерпевшего Ш. А.Д.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 26.05.2018 года.

Согласовано:

Судья: