Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1886/2018

Дело № 2-1886/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19 июля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на жилой дом, указывая, что <дата> приобрел недостроенный одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоял из одного этажа площадью 993,7 кв.м., цокольного этажа (подвала). Со временем жилой дом достроен и распланирован: надстроен второй этаж, произведен монтаж санитарно-технического оборудования на кухне и в ванной комнате, в подвале оборудована котельная (установлено газовое оборудование).

<дата> у администрации г. Арзамаса истец приобрел в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом.

Считает, что жилой дом соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей. Требования земельного законодательства не нарушены.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде; признать за ним право собственности на трехэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 301,2 кв.м., в том числе жилой - 91,4 кв.м., для целей государственного кадастрового учета - 403 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требовании поддержал. Указал, что на соседних земельных участках жилых домов не имеется. Земельные участки используются под огороды.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском не согласен, поскольку ФИО1 в администрацию г. Арзамаса с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию одноэтажного кирпичного недостроенного дома не обращался.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 716 кв.м. и жилого дома площадью 99,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка <дата> №, договора купли-продажи недостроенного дома <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <дата> и <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 завершил строительство жилого дома. Согласно техническому плану, выполненному ИП Б. <дата>, общая площадь жилого дома стала составлять 301,2 кв.м., в том числе жилой - 91,4 кв.м, вспомогательной 209,8 кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадь здания в соответствии с приказом № Минэкономразвития России <дата> - 403 кв.м.

ФИО1 в администрацию г. Арзамаса за разрешением на реконструкцию одноэтажного кирпичного недостроенного дома не обращался.

Как усматривается из топосъемки дом выстроен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО «АРТЕХПРОЕКТ» № основные несущие строительные конструкции жилого дома <адрес> и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние. Жилой дом выполнен с соблюдением Строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Санитарных норм (САНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), противопожарных норм СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Жилой дом, соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие создание жилым домом угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что строительство дома осуществлено в границах земельного участка, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу <адрес> реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде общей площадью 301,2 кв.м., в том числе жилой 91,4 кв.м, вспомогательной 209,8 кв.м, для целей государственного кадастрового учета площадь здания в соответствии с приказом № 90 Минэкономразвития России <дата> - 403 кв.м.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, пол мужской, гражданство Российская Федерация, место рождения <адрес>, р.<адрес>, право собственности на трехэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 301,2 кв.м., в том числе жилой 91,4 кв.м, вспомогательной 209,8 кв.м, площадью здания, определенной в целях государственного кадастрового учета в соответствии с приказом № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. - 403 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин