Решение № 2-1872/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1872/2019

Дело № 2-1872/2019

74RS0004-01-2019-000602-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 16 июля 2015 г. по состоянию на 28 декабря 2018г. в размере 320 938 руб. 62 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 119 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 июля 2015 года по 28 декабря 2018 года в размере 101 938 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 409 руб. 39 коп.

Исковые требования обоснованны тем, что между ПАО «УБРиР» и Р.С.Н. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита НОМЕР. Срок возврата кредита - 16 июля 2022 год. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере 219 000 руб. В свою очередь заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. По сведениям банка в период действия договора, а именно ДАТА наступила смерть заемщика. Наследником Р.С.Н. является его супруга - ФИО1

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16 июля 2015 года между Р.С.Н. и ПАО «УБРиР» заключен договор потребительского кредита НОМЕР, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит клиенту в размере 219 000 руб. путем зачисления денежных средств на карточный счет НОМЕР, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов 25% годовых, с размером ежемесячного платежа в соответствии с графиком в размере 5 707 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 449 руб. 34 коп., не позднее 16 числа.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 219 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, так как ДАТА Р.Н.С. умер, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от 09 ноября 2015г., составленной специализированным отделом ЗАГС администрации г. Челябинска.

Согласно справке нотариуса г. Копейска после смерти Р.Н.С., умершего ДАТА заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО2, действующая от себя и своего несовершеннолетнего сына - ФИО3 Дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 24 июня 2016 г. на имя супруги ФИО1, сына ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и автомобиль марки МАРКА.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству Р.С.Н. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцом предъявлены требования к наследнику умершего Р.С.Н. - ФИО1, принявшей наследство после смерит супруга.

Согласно наследственного дела наследственное имущество, принятое ответчиком состоит из 2\3 доли от 1\2 доли автомобиля марки МАРКА, государственный номер НОМЕР, стоимостью 160 000 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу АДРЕС, кадастровой стоимостью 1040027,24 рубля.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете.

По смыслу п.1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и.т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 13.02.2019 года.

Как следует из материалов дела договор потребительского кредита НОМЕР от 16.07.2015 года заключено сроком по 16 июля 2022 года, последний платеж по графику платежей предусмотрен 16.07.2022 года.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Очередной платеж в погашении просроченных процентов за кредит и по договору должен быть произведен 16 октября 2015 года, в связи с чем с 17 октября 2015 года банк достоверно знал о нарушении своего права, и поэтому именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности

В связи с применением срока исковой давности, ко взысканию с наследника ФИО2 в пределах перешедшего наследственного имущества, подлежит сумма за трехлетний период предшествующий обращению в суд с 13 февраля 2016 года, в размере суммы основного долга 214784 рубля 06 копеек. В остальной части требований о взыскании суммы основного долга по договору потребительского кредита необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с наследника ФИО1

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «УБРиР» неправомерно насчитывал проценты за пользованием кредитом в период с 13.02.2016 года(начало течения срока исковой давности) по 28.12.2018 года, поскольку ФИО1 11.01.2016 года обратилась в ПАО «УБРиР» с уведомлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего с застрахованным лицом, а именно смерти заемщика.

Таким образом, судом установлено, что проценты, начисленные за пользованием кредита в период с 13.02.2016 г. по 28.12.2018 г. начислены истцом неправомерно, поскольку истцу было известно о смерти заемщика, в адрес истца бала передана ответчиком копия свидетельства о смерти заемщика 11 января 2016 года, препятствий для обращения в суд к наследнику ФИО1 не имелось, следовательно требования ПАО «Уральский банк реконструкции развития в части взыскания процентов за пользование кредитом, за пределами 11 января 2016 года (даты когда истцу стало известно о смерти заемщика) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, в пределах срока исковой давности с 13 февраля 2016 года в размере суммы основного долга 214 784 рубля 06 копеек, в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца к ФИО1, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 5347 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 16 июля 2015 года в размере 214 784 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 84 коп., всего 220 131 руб. 90 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева