Решение № 2-2327/2018 2-301/2019 2-301/2019(2-2327/2018;)~М-2176/2018 М-2176/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-2327/2018

Дело № 2-301/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002913-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (далее администрация МО г. Гусь-Хрустальный) о сохранении жилого дома общей площадью 93,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом произведенных неотделимых улучшений, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

В исковом заявлении представитель истца указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с размещенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно произведена реконструкция и переустройство. Реконструкция жилого дома заключается в возведении двух пристроек, в переустройстве и перепланировке основной части и переустройстве ранее существующей пристройки. Пристройка (помещение 8) примыкает к задней и к правой рубленным стенам основной части с устройством деформационных швов. Пристройка (помещение 5) примыкает к передней кирпичной стене ранее существующей пристройки и к левой рубленной стене основной части с устройством деформационных швов. Переустройство и перепланировка основной части заключается в разборке деревянных перегородок, замене печного отопления с использованием дров на автономно водяное от газового котла. Данные действия произведены истцом самовольно, в связи с чем администрацией города Федотову С.А. было отказано в выдаче акта приемки жилого дома в эксплуатацию. В результате перепланировки и переустройства увеличилась общая площадь жилого дома до 93,1 кв.м. При реконструкции жилого дома соблюдены действующие строительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Указанный жилой дом с пристройкой расположен на земельном участке, общей площадью 555 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет при жилом <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 по указанным основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также пояснили, что против удовлетворения исковых требований не возражают, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ФИО2 не представили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 33:25:000162:50 по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству местного самоуправления <адрес> и Гусь-Хрустальном Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на право собственности на землю серия №).

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>, составляла 48,8 кв.м., жилая – 41,5 кв.м.

Из технического плана здания №, по <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом осуществлена реконструкция здания путем пристройки помещений в результате чего площадь здания увеличилась и составила 93,1 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. В соответствии с ч. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Таким образом, установлено, что истец с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом реконструкция жилого дома заключается в возведении двух пристроек, в перепланировке и переустройстве основной части и в переустройстве ранее существующей пристройки.

Пристройка (помещение 8) примыкает к задней и к правой рубленным стенам основной части с устройством деформационных швов; возведена с разборкой задней и правой рубленных стен задней части основного строения с сохранением углов сопряжения. В пристройке размещена жилая комната.

Пристройка (помещение 5) примыкает к передней кирпичной стене ранее существующей пристройки и к левой рубленной стене основной части с устройством деформационных швов. В пристройке размещена жилая комната.

Перепланировка и переустройство основной части заключается: в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; разборке деревянной перегородки; устройстве деревянного проема в левой рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение 6); заделке дверного проема в деревянной перегородке (помещение 6); переносе кухни в помещение №; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла; замене баллонного газоснабжения на центральное. В основной части размещены три жилые комнаты, прихожая и кухня.

Переустройство ранее существующей пристройки заключается в подключении к общедомовой системе отопления помещений №№; устройстве туалета и ванной (помещение 2 и 3); устройстве горячего водоснабжения от второго контура азового котла; замене системы канализации «местный выгреб» на «в центральный коллектор».

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции дома и переустройства помещений дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО <адрес> за выдачей разрешения. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11) в связи с самовольной реконструкцией. Расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 3-х метров, что является нарушением градостроительных норм.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:25:000162:50. К жилому дому самовольно возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых общая площадь дома увеличилась и составила 93,1 кв.м.

Таким образом, возведенная самовольная пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Судом установлено, что истец принимал меры к легализации самовольно произведенных реконструкции жилого дома и переустройства помещений жилого дома, в связи с чем отсутствие разрешения на строительство само по себе, а также отсутствие согласования на переустройство, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно сведений, содержащихся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО <адрес>, пристройка к спорному жилому дому возведена таким образом, что расстояние до смежного земельного участка № по <адрес>, в <адрес> составляет менее 3-х метров.

Вместе с тем, согласно заключению Отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка (помещение 8) возведена с разборкой задней и правой рубленных стен задней части основного строения (помещение 5) примыкает к передней кирпичной стене ранее существующей пристройки с устройством деформационных швов.

Третье лицо – ФИО3, являющийся собственником земельного участка, примыкающего к земельному участку истца со стороны возведения пристройки не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик – администрация МО г. Гусь-Хрустальный в отзыве на исковое заявление не возражает в удовлетворении исковых требований истца в сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила и сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,1 квадратных метров, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим планом здания составленным кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии, согласно техническому плану здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5, общей площадью 93,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 года.