Решение № 2-2-89/2021 2-2-89/2021~М-2-70/2021 М-2-70/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2-89/2021

66RS0035-02-2029-000199-04 . 2-2-89/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 86 563 рубля 68 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО1. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику в заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ потребитель уведомлена об отсутствии правовых оснований, поскольку из представленных документов не следует, что она является собственником поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила копию договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено уведомление об отсутствии правовых оснований в связи с не предоставлением доказательства приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила копию акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потребителю страховое возмещение в размере 77 289 рублей. С решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки не согласны. Доказательств личного обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному нет, требования направлены не в пользу потребителя, хотя право на обращение к финансовому уполномоченному имеет только потребитель. Финансовый уполномоченный неправомерно произвел расчет неустойки, т.к. страховая компания исполнила свои обязательства после того, как потребителем был предоставлен акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий принятие потребителем транспортного средства в собственность. Акт был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила обязательства в полном объеме. Финансовый уполномоченный превысил пределы требований, т.к. потребитель просил взыскать 46 373 рубля 40 копеек, а взысканная сумма превышает заявленную. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу баланса интересов сторон.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, его представителей, заинтересованных лиц, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена. Заявитель и финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях просил оставить иск без рассмотрения в случае обращения с заявлением в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока либо в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что у финансового уполномоченного не имелось оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение не лично, т.к. заполнена электронная форма обращения с указанием личных паспортных данных. Расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является законным и обоснованным, в соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26. 12.2017 №58 и ст. 191 ГК РФ, поскольку потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, если установит, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в большем размере.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 Правил ОСАГО).

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учрежден институт досудебного урегулировании споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями посредством финансового уполномоченного. Положения Федерального закона (далее по тексту Федеральный закон) применяются с 01 июля 2019 года.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей, за исключением обращений, указанных в ст. 19 этого Федерального закона, при этом неустойка и финансовая санкция подлежат учету при определении размера требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Из заявления (л.д.11) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием осуществить возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с произошедшим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на 321 км автодороги Пермь-Екатеринбург, при котором во время движения на автомобиле Ниссан Куб, сзади въехала автомашина Газель. К заявлению приложен паспорт, банковские реквизиты, сведения о ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, и водительское удостоверение на имя ФИО1.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в страховой выплате в связи с тем, что у нее отсутствуют полномочия на получение страховой выплаты, она не является собственником поврежденного транспортного средства, либо лицом, уполномоченным собственником транспортного средства на получение страхового возмещения от его имени.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ФИО1 представила нотариально заверенную копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и просит произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи (л.д.16 об-17), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО7 автомобиль Ниссан Куб.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в страховой выплате в связи с тем, что представленный договор купли-продажи не подтверждают право собственности на автомобиль и как следствие право на получение страховой выплаты.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ФИО1 представила нотариально заверенную копию акта о передаче транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и просит произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Жёлтышевой страхового возмещения в сумме 77 289 рублей.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) следует, что в связи с пропуском срока осуществления страховой выплаты, ФИО1 произвела расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 373 рубля 40 копеек.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате неустойки в связи с тем, что полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, поступил от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения.

Согласно распечатке электронной формы обращения (л.д.49 об.-50), ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, указав свои личные данные, размер требований к ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 46 373 рубля 40 копеек. Считает, что срок страхового возмещения был нарушен, так как страховщик потребовал от нее документ, не предусмотренный Правилами страхования, что запрещено законом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-48) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах», требования удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 563 рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль Ниссан Куб, собственником которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ущерба сторонами не оспаривается. Страховое возмещение выплачено ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, полагая, что страховщиком нарушен срок страхового возмещения и с нее истребован документ, не предусмотренный Правилами об ОСАГО, обратилась к финансовому уполномоченному за взысканием со страховщика неустойки. Финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 и взыскал со страховщика неустойку в размере, большем, чем заявляла ФИО1.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки заявлены необоснованно. Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении к страховщику ДД.ММ.ГГГГ не предоставила полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО для выплаты ей страхового возмещения, а именно не предоставила документы, подтверждающие право собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на вещь по договору купли-продажи по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи. В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.

Представленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховщику договор купли-продажи не имеет условий о передаче автомобиля от продавца к покупателю в момент заключения договора, поэтому подтверждением права собственности на автомобиль в данном случае является договор купли-продажи с приложением акта приема-передачи транспортного средства.

Акт приема-передачи был предоставлен страховщику только ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет говорить, что полный пакет документов на страховую выплату страховщику представлен только в этот день. Данные обстоятельства не учтены финансовым уполномоченным при принятии решения по обращению ФИО1.

Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Срок обращения с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного заявитель не пропустил, т.к. обратился в суд согласно почтовому штемпелю 28 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий . С.В. Садриханова