Решение № 12-10/2026 12-116/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-10/2026

№ 12-10/2026 (12-116/2025)

УИД № 77RS0005-02-2025-012521-16


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 25 марта 2026 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Е.С. Рогозина,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253446154129 от 20 марта 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 20 марта 2025 года № 10673342253446154129 ООО «ФЕСКО Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 30 июня 2025 жалоба ООО «ФЕСКО Транс» на постановление № 10673342253446154129 от 20 марта 2025 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановление и решением, защитником ООО «ФЕСКО Транс» подана жалоба, в которой содержится требование об отмене постановления № 10673342253446154129 от 20 марта 2025 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что за транспортным средством «FAW CA4180P77K25E5», государственный регистрационный знак №, закреплено бортовое устройство № №, которое в момент фиксации правонарушения работало, было включено и эксплуатировалось в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, что подтверждается объяснениями водителя транспортного средства от 06 мая 2025 года. После получения постановления было выявлено отсутствие списания платы с расчетной записи общества в системе «Платон». 24 марта 2025 года ООО «ФЕСКО Транс» обратилось в ООО «РТИТС» с заявлением о предоставлении заключения и проверки работоспособности, исправности бортового устройства. Согласно акту возврата бортового устройства от 24 марта 2025 года ООО «РТИТС» установлено, что индикация бортового устройства соответствует работоспособному, нарушений целостности корпуса не зафиксировано, пломба присутствует, следов повреждений нет, по результатам самодиагностики состояние бортового устройства соответствует технически исправному. Таким образом, бортовое устройство в момент фиксации правонарушения работало и эксплуатировалось правильно, работоспособность подтверждена ООО «РТИТС», бортовое устройство не вышло на связь по вине ООО «РТИТС», а не ООО «ФЕСКО Транс». Утверждение в решении от 30 июня 2025 года о том, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения было выключено не подтверждено доказательствами, следовательно, не может быть положено в основу решения суда. Кроме того, в заявлении и акте возврата общество настаивало на проведении технической экспертизы бортового устройства, однако ООО «РТИТС» техническую экспертизу не произвело. ООО «ФЕСКО Транс» лишено возможности самостоятельно провести техническую проверку, так как бортовое устройство не находится в его собственности, проведение экспертизы обществом приведет к нарушению целостности корпуса и нарушения пломбы бортового устройства. Также Ространснадзор и ООО «РТИТС» признают, что отсутствие списаний часто связанно с иными внешними факторами. Установлено, что 20% случаев некорректная работа системы взимания платы связана с РЭБ, значит списание платы с расчетной записи в системе «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от общества причинам. ООО «ФЕСКО Транс» предполагает, что причины невнесения платы могут заключаться в воздействии на бортовое устройство средств радиоэлектронной борьбы, неисправности системы взимания платы, скрытых дефектов бортового устройства, которые общество не может выявить путем визуального осмотра. Таким образом, ООО «РТИТС» не обеспечило функционирование системы взимания платы на всей территории России. Ответственность за действия (бездействие) ООО «РТИТС» не может быть возложена на общество. При наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица, ООО «ФЕСКО Транс» не может быть назначено административное наказание при наличии неустранимых сомнений в его виновности.

ООО «ФЕСКО Транс», извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащем образом, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ссылаясь на нормы законодательства РФ об административных правонарушениях, возражает против доводов автора жалобы, указывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащем образом, в суд не явились, об отложении слушания жалобы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором системы взимания платы является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое, в том числе осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В силу подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, а также движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога А370 «Уссури» является дорогой федерального значения.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 20 марта 2025 года № 10673342253446154129 установлено, что 10 февраля 2025 года в 06 часов 13 минут 14 секунд по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW CA4180P77K25E5», государственный регистрационный знак № (СТС №), - ООО «ФЕСКО Транс» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройства или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплексом авто видео фиксации <данные изъяты> свидетельство о поверке № № сроком действия поверки до 20 августа 2026 года.

Собственником транспортного средства «FAW CA4180P77K25E5», государственный регистрационный знак № является ООО «ФЕСКО Транс», что законным представителем последнего в жалобе признано и не оспаривалось.

Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 31 августа 2023 года 11 часов 39 минут 18 секунд зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «ФЕСКО Транс». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 20 июня 2024 года 05 часов 22 минут 51 секунды закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает 28 марта 2027 года. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению плата представлена с 01 сентября 2023 года, расчетная запись № 111071273. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составляла – 75 415 рублей 51 копейки. Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 10 февраля 2025 года 06 часов 13 минут 14 секунд (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством №, было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения. Маршрутная квитанция не оформлена. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 09 августа 2024 года 14 часов 04 минуты 10 секунд по 24 марта 2025 года 05 часов 30 минут 06 секунд от бортового устройства не поступало. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за указанный промежуток времени не производились. Согласно п. 7 Правил, владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение бортового устройства до начала движения по федеральным дорогам. В нарушение п. 8 Правил, владелец не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную квитанцию. Сбоев по состоянию на 10 февраля 2025 года в 06 часов 13 минут 14 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения время, причиненного автомобильным дорогам общего использования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФЕСКО Транс», как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, исследовав которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, и пришел к выводу об установлении вины ООО «ФЕСКО Транс» в совершении административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что бортовое устройство № № закрепленное за транспортным средством марки «FAW CA4180P77K25E5», государственный регистрационный знак №, не вышло на связь по вине ООО «РТИТС» или иным причинам, которые не зависят от общества, судом отклоняется, поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены. Напротив, из вышеприведенного ответа ООО «РТИТС», следует, что названное бортовое устройство было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения, данных о пройденном пути транспортного средства от бортового устройства не поступало, сбоев 10 февраля 2025 года на момент фиксации административного правонарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы не имелось. Более того, согласно детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № от бортового устройства № № за период 10 февраля 2025 года о пройденном транспортным средством пути по автомобильной дороге общего пользования федерального значения не поступали.

Ссылка заявителя на то, что административный орган подтверждает наличие необоснованных штрафов в виду некорректной работы системы взимания платы, связанной с воздействием средств радиоэлектронной борьбы не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на доказательства, представленные участвующими в деле лицами. В данном случае сбоев в работе программного комплекса взимания платы не зафиксировано.

Письменные объяснения водителя ФИО5, данные руководителю департамента ООО «ФЕСКО Транс» 06 мая 2025 года, согласно которым в момент движения транспортного средства «FAW CA4180P77K25E5», государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения бортовое устройство № № работало непрерывно, не было повреждено, индикаторы горели зеленым, судом не могут быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанное лицо в установленном законом порядке не допрашивалось, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалось. Кроме того, объяснение указанного лица не содержит сведений о работе бортового устройства № 300662790 в момент фиксации административного правонарушения, то есть 10 февраля 2025 года в 06 часов 13 минут 14 секунд.

В связи с изложенным, суд относится критически к доводам автора жалобы о том, что бортовое устройство в период выявления правонарушения работало в штатном режиме.

Указание в жалобе на не проведение ООО «РТИТС» технической экспертизы бортового устройства № № правового значения для рассмотрения жалобы не имеет, поскольку из акта возврата названного бортового устройства от 24 марта 2025 года следует, что нарушений целостности его корпуса не зафиксировано, пломба бортового устройства присутствует, следов повреждений нет, по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически исправному состоянию.

При назначении ООО «ФЕСКО Транс» административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253446154129 от 20 марта 2025 года, решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, виновность ООО «ФЕСКО Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253446154129 от 20 марта 2025 года, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс» – оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.С. Рогозина