СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5146/2025 2-5146/2025~М-4156/2025 М-4156/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5146/2025

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

№ 03RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, завладели денежными средствами ФИО1, которая последняя через мобильное приложение MIR PAY с использованием своего личного мобильного телефона перевела на банковские реквизиты дннежные средства. По данному факту следователем СО ОМВД России «Данковский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет № в размере 285 900 руб., в размере 200 000 руб., что подтверждается чеками о переводах, а также выпиской о движении денежных средств по счету. Счет №, открытый в ПАО «Росбанк», принадлежит ФИО2

На основании изложенного, прокурор <адрес> ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 485 900 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены заранее и надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой <адрес> по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, завладели денежными средствами ФИО1, которая последняя через мобильное приложение MIR PAY с использованием своего личного мобильного телефона перевела на банковские реквизиты, предоставленные неизвестным лицом денежные средства. По данному факту следователем СО ОМВД России «Данковский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет № в 15 час. 51 мин. в размере 285 900 руб., в 18 час. 01 мин. в размере 200 000 руб., что подтверждается чеками о переводах, а также выпиской о движении денежных средств по счету. Счет №, открытый в ПАО «Росбанк», принадлежит ФИО2 ФИО1 и ФИО2 не знакомы, в договорных отношениях не состояли, денежных обязательств перед ФИО2 не имеется.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующим о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с того момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствии правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежных средств в размере 485 900 руб., являются неосновательным обогащением ответчиком.

Переданные истцом ответчику денежные средства в размере 485 900 руб. не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступного действия.

Каких-либо договорных отношениях, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могли быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.

ФИО1 является пенсионером, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 485 900 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Стафеева