Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-5104/2016;)~М-4747/2016 2-5104/2016 М-4747/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом последних уточнений от 07.02.2017г. об уменьшении размера исковых требований) о расторжении кредитного договора № № от 30.03.2010г., взыскании задолженности по состоянию на 06.02.2017г. в общей сумме 719 585,72руб., в т.ч.: по основному долгу – 718 357,62руб., по процентам – 1 228,10руб., об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – принадлежащей ответчику в виде жилого помещения по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 336 000руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 706,49руб.

В обоснование иска указано, что 30.03.2010г. года между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО9 был заключен кредитный договор № №, с уплатой 10,4% годовых, денежные средства в размере 1 000 000руб. были перечислены ответчику в полном объеме на приобретение квартиры по адресу: ЯО, г. Ярославль, <адрес>. Законным владельцем по закладной № № является АО «АИЖК». Ответчик обязательств по договору исполняет не надлежаще, платежи вносит несвоевременно и не в полном размере, что повлекло образование задолженности.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, согласно представленных в суд письменных отзывов, Агентство имеет действующий р/счет №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), ответчик после предъявления иска частично погасил задолженность, что отражено в выписке по состоянию на 06.02.2017г., иных погашений не имелось.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, в ее интересах представитель по доверенности, являясь также третьим лицом, ФИО11 по доводам иска возражал, указав об отсутствии задолженности по кредитному договору ФИО12., предоставил платежное поручение № № и квитанцию об уплате задолженности от 25.01.2017г. на сумму 48 000руб.; п/п № № и квитанцию от 02.02.2017г. на сумму 85 000руб.; п/п № № и квитанцию от 24.01.2017г. на сумму 460 000руб., всего на сумму 593 000руб. Плательщиком по квитанциям указан ФИО13., в п/п наименование платежей: оплата по закладной № №, получателем указан АО «АИЖК», банк получателя: ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Москва, р/счет № №.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ФИО1, Управление Росреестра ЯО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, возражений по существу иска в суд не направили. Причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010г. года между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО14. заключен кредитный договор № № с уплатой 10,4% годовых, Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 1 000 000руб. были перечислены ответчику в полном объеме на счет № № на приобретение квартиры по адресу: ЯО, г. Ярославль, <адрес>., общей площадью 42,3 кв.м.

Также 30.03.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому данное жилое помещение передано в залог ОАО КБ «Верхневолжский», определена залоговая стоимость предмета залога в сумме 1 448 000руб.

В расчете по состоянию на 06.02.2017г.г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам. Общий размер задолженности составляет 719 585,72руб.

Согласно данным ОЗАГС Дзержинского района г. Ярославля, ФИО15 сменила фамилию на «Доманина», а/з № № от 10.06.2002г.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнение обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона на приобретаемую квартиру.

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: г.Ярославль, <адрес>, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены, что подтверждено соответствующей записью в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, имеются достаточные снования для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме, согласно ст.ст.309, 810,811,819 ГК РФ и условий кредитного договора.

Доводы стороны ответчика и третьего лица об отсутствии задолженности в заявленном размере, о чем ФИО16. представлены платежные документы на общую сумму 593 000руб., суд не принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательства, поскольку АО «АИЖК» имеет действующий р/счет №, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО), в то время как в платежных документах банком получателя указан ПАО АКБ «Связь-Банк» г. Москва, р/счет № №. Кроме того, в платежных документах неверно указан № накладной «№» вместо верного № «№». В представленной суду выписке по счету по состоянию на 06.02.2017г. сведений об оплате за период 24.01.2017г. – 460000руб., 25.01.2017г. – 48000руб., 02.02.2017г. – 85000руб., не имеется, ввиду того, что в квитанциях неверно указан Банк получателя АО «АИЖК», в связи с чем, денежные средства не поступили в счет оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1 ст.541 указанного выше закона).

В соответствии с п.5 ст.541 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что ответчик более трех раз в течении 12 календарных месяцев допустил просрочку платежей, уведомлен банком об образовавшейся задолженности по договору, ему выставлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование денежными средствами, уведомление было направлено заказным письмом по месту жительства (регистрации) ответчика, однако обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

Согласно отчету об оценке № № от 11.11.2016г., выполненного ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 10.11.2016г. определена в сумме 1 670 000руб.

С учетом вышеуказанных положений федеральных законов, суммы неисполненного обязательства составляет более 5 % от рыночной стоимости предмета ипотеки, систематических нарушениях ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом данного положения закона, рыночной стоимости квартиры, определенной заключением оценки № № от 11.11.2016г., в размере 1 670 000руб., начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 80 % рыночной стоимости, что составляет в размере 1 336 000руб.

С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору в добровольном порядке не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 30.03.2010г. между ОАО КБ «Верхневолжский» и ФИО17

Взыскать с ФИО18 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2010г. по состоянию на 06.02.2017г. в общей сумме 719 585,72руб., в т.ч: по основному долгу – 718 357,62руб., по процентам – 1 228,10руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № от 30.03.2010г. на заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 336 000руб.

Взыскать с ФИО19 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины - 17 706,49руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова