Решение № 2-1246/2018 2-1246/2018 (2-13628/2017;) ~ М-14959/2017 2-13628/2017 М-14959/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1246/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 10 мая 2018 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.05.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей, при этом условиями договора предусмотрено, что ФИО2 имеет право в одностороннем порядке увеличивать Лимит. Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент открытия банковского счета с последующим выпуском и активацией кредитной карты. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга. Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженность в размере 124 550,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 691 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Установлено, что 21.05.2012г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам «ФИО2», указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания Карт «ФИО2». Данный договор был заключен путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент открытия банковского счета – 21.05.2012г. (дата активации кредитной карты – 11.06.2012г.). Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности и сумму долга. Требование ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору кредитной карты № от 21.05.2012г. составляет 124 550,10 рублей, из них: сумма основного долга 75680,44 рублей, сумма не погашенных процентов 19 027,65 рублей, плата за обслуживание кредита – 1800 рублей, сумма штрафов за пропуск платежей – 18 745,53 рублей, сумма комиссий – 9 296,48 рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 691 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 15.11.2017г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «ФИО2» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2012г. в размере 124 550,10 руб. (сто двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят рублей 10 копеек), государственную пошлину в размере 3 691 руб. (три тысячи шестьсот девяносто один рубль), а всего 128 241,10 руб. (сто двадцать восемь тысяч двести сорок один рубль 10 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 26 октября 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1246/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|