Решение № 2-5582/2020 2-5582/2020~М-3832/2020 М-3832/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-5582/2020

№ 2-5582/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, обязании возвратить документы на автомобиль и комплект ключей, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, обязании возвратить документы на автомобиль и комплект ключей, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор ФИО2» и ФИО3 былозаключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля на время ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля LAND ROVER RANGEROVER EVOQUE VIN: №. В соответствии с данным соглашением ООО «Мэйджор ФИО2» предоставило ответчику безвозмездно подменный автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT.

Согласно п. 2.3. Соглашения ФИО3 обязалась возвратить подменный течение 24 часов с момента направления уведомления об окончании ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Так как ремонт собственного автомобиля ответчика невозможно было произвести в сроки, установленные ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, ООО «Мэйджор ФИО2» возвратило денежные средства за указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить подменный автомобиль ООО «Мэйджор ФИО2» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подменный автомобиль был возвращен ООО «Мэйджор ФИО2» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от 08.03.2019г.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения в случае нарушения срока возвратаподменного автомобиля ответчик была обязана оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> за каждые сутки просрочки возврата. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) ФИО3 должна была оплатить арендную плату в размере 68 800 рублей.

Также до настоящего времени ответчиком не передан комплект документов и ключей на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN: №, собственником которого ФИО5 перестала быть.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец просит суд обязать ФИО3 возвратить ООО «ФИО2» оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, комплект ключей автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN: №, а так же взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор ФИО2» и ФИО3 былозаключено соглашение о предоставлении подменного автомобиля на время ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN: №. В соответствии с данным соглашением ООО «Мэйджор ФИО2» предоставило ответчику безвозмездно подменный автомобиль LAND ROVER DISCOVERY SPORT.

Согласно п. 2.3. Соглашения ФИО3 обязалась возвратить подменный течение 24 часов с момента направления уведомления об окончании ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Так как ремонт собственного автомобиля ответчика невозможно было произвести в сроки, установленные ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, ООО «Мэйджор ФИО2» возвратило денежные средства за указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить подменный автомобиль ООО «Мэйджор ФИО2» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако подменный автомобиль был возвращен ООО «Мэйджор ФИО2» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от 08.03.2019г.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения в случае нарушения срока возвратаподменного автомобиля ответчик была обязана оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> за каждые сутки просрочки возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании аренной платы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С момента как ФИО5 перестала быть собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN: №, возвратив его продавцу, у нее возникла обязанность по возврату документов на автомобиль и комплекта ключей.

Неисполнение ответчиком обязанности возвратить документы и ключи по требованию собственника суд рассматривает как нарушение вещных прав истца, которые подлежат восстановлению путем обязания ФИО3 возвратить ООО «ФИО2» оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, комплекта ключей автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN: №.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере8264 рублей, что подтверждается чеком ордером.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» денежные средства по соглашению ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8264 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «ФИО2» оригинал паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, комплект ключей автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE VIN: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья Ю.А. Климова