Решение № 2-226/2021 2-226/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-226/2021

УИД 05RS0047-01-2021-001129-93

Дело № 2-226/2021
Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 03 марта 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истицы ФИО1, а также представителя ответчиков ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом свои требования обосновала тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время достигла возраста для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи, с чем обратилась в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе. Для назначения пенсии она представила архивные справки о своей заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>, выданные архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» РД. Однако, Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе

ей отказало в назначении пенсии, в связи с тем, что в указанных справках не указана дата ее рождения и отчество, и предложено в судебном порядке установить факт принадлежности архивных справок. Этим отказом ставится под сомнения ее трудовая деятельность. Такие действия нарушают ее права на пенсионное обеспечение, предусмотренное законом «О трудовой пенсии РФ». Признание архивной справки ей необходимо для представления в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе для назначения пенсии. По указанным основаниям истица просит суд установить факт принадлежности ей архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>, выданных на имя – ФИО1.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск и просила удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе ФИО2 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе, истица значится как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.».

Согласно архивных справок №, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» РД ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда колхоза <адрес>, в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о работе ФИО1 в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из письма архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» РД от ДД.ММ.ГГГГ за № в архивные справки за № от ДД.ММ.ГГГГ по зарплате из колхоза <адрес>, выданные на имя ФИО1, внести исправления архивный отдел администрации МО «Хасавюртовский район» РД не имеет возможности по причине того, что данные справки выдаются на основании документов поступивших в архив после ликвидации колхоза <адрес> и вносить какие-либо исправления архив не имеет право.

Из решения об отказе в установлении пенсии Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что одной из причин отказа истице в назначении пенсии по старости является то, что период работы указанный в представленных архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не принят, в связи с отсутствием отчества в первичных документах.

Из показаний допрошенного по ходатайству истицы свидетеля ФИО5 усматривается, что истица действительно работала в колхозе <адрес>. Сама свидетель также работала в данном колхозе. В подтверждении чему представила свою трудовую книжку, где имеются сведения о ее работе в указанном колхозе. Кроме, истицы с аналогичной фамилией и именем в колхозе никто не работала в тот период.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО6

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для установления факта принадлежности истице архивных справок за №, выданных ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности архивных справок удовлетворить.

Установить, что архивные справки за №, выданные ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» РД на имя ФИО1, принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.А.Азизов