Решение № 12-10/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-10/2021

Мировой судья судебного участка № 2 Дело 12 - 10/2021

Локтевского района Кашкаров Д.В.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 02 июля 2021 г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 01 июня 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края ФИО1 признан виновным в том, что указанный водитель ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 18 мин. управлял транспортным средством автомобилем марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак № в районе дома номер № по <адрес> в <адрес>, где был остановлен, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации № «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., в состоянии опьянения (результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,550 мг./л.).

Указанные действия квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 подана в Локтевский районный суд жалоба, поскольку принятое мировым судьей судебного участка №<адрес> постановление считает необоснованным. Мировой судья в мотивировочной части постановления ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, в частности, на то, что он не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; протокол об отстранении его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; акт его освидетельствования с указанием явных признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица; результат освидетельствования, установившего содержание алкоголя - 0,550 мг/л, с чем он согласился, подтвердив своей подписью; диском с видеозаписью, где зафиксировано процессуальное закрепление факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей неверно оценены обстоятельства совершения административного правонарушения и неправомерно отвергнуты приведенные им доводы, по которым он мог бы и должен был быть освобожден от наказания. Так, он не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении административного дела, что употреблял в этот вечер пиво, но не в большом количестве, поэтому считает, что его состояние никак не препятствовало управлению транспортным средством. Однако, описание его состояния (клиника), отраженное инспектором ГИБДД в протоколе освидетельствования не соответствует действительности. При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью, приложенного к административному делу, объективно установлено, что и поза была устойчивая - ни разу не пошатнулся при движении к патрульному автомобилю ГИБДД и во время нахождения в нем, и речь четкая и ясная - ни разу не запнулся и даже уточнил правильное написание своей фамилии, и поведение отнюдь не агрессивное. Что касается того, что согласился с показаниями прибора - алкотестера, то он расписался за то, что видел на его экране. Однако, ему не было разъяснено, что он вправе требовать проверки его состояния на предмет опьянения в стационарных условиях, то есть в районной больнице. Это подтверждается видеосъемкой. Вообще же его состояние, зафиксированное видеозаписью, никак не свидетельствует о том, что он употребил алкоголь в количестве, более чем в три раза превышающем предельно допустимую норму.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении него административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и необходимости отказа в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,550 мг/л. ФИО1 с результатом согласился, что удостоверено выполненной им записью "согласен" и подписью в указанном акте освидетельствования.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены нарушения ФИО1 правил дорожного движении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Мерседес - Бенс», государственный регистрационный номер № регион, как водитель, управляющий транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования с помощью технического средства Алкотектора PRO-100 touch-k №,550 мг/л в выдыхаемом воздухе, в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 указал «согласен»; сведениями о поверке средства измерения уровня этанола в выдыхаемом воздухе; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, разъяснением процессуальных прав ФИО1 и ответственности; сведениями ГИБДД ОМВД России по Локтевскому району об административных правонарушениях в отношении ФИО1; свидетельством о поверке № Алкотектор PRO-100 touch-k №, а также видеозаписью регистратора автопатруля.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Каких-либо возражений он не высказывал, замечаний от него не поступало.

Приведенные в поданной в жалобе доводы о том, что установленное состояние алкогольного опьянения ФИО1 не соответствует действительности, не препятствовало управлению им транспортным средством, а также не разъяснение последнему сотрудником ОГИБДД права пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения, а являющиеся избранным способом защиты. Объективность такой оценки сомнений не вызывает.

Изложенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкций статьи, с учетом требований КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Букатова