Приговор № 1-217/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-217/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001288-19

ДЕЛО №1-217/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 16 октября 2020 г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новошахтинска Ростовской области БОНДАРЕНКО В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК ВЕРИГИНОЙ Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО17,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 25.03.2020 до 02 часов 00 минут 26.03.2020, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, полагая о неправомерности действий последнего связанных с тайным хищением чужого имущества, взял имеющееся у него двуствольное охотничье ружье модели «БМ» № калибра, поднялся на крышу постройки хозяйственного назначения, расположенной на территории домовладения, и действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО3, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, желая этого, произвел один выстрел в сторону ФИО3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: огнестрельного дробового проникающего слепого ранения груди слева: раны на задней поверхности груди слева, в IX межреберье по лопаточной линии; сквозного ранения нижней доли левого легкого; сквозного ранения сердца, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; огнестрельного дробового слепого ранения кисти левой руки с оскольчатым переломом II пястной кости, которое квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); огнестрельного дробового сквозного ранения левого плеча, которое квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В результате преступных действий ФИО1, смерть ФИО3 наступила 26.03.2020 на участке местности в 30 метрах от домовладения № по <адрес> в результате огнестрельного дробового проникающего слепого ранения груди слева с повреждением легкого и сердца, что подтверждается результатами макроскопического исследования - рана на задней поверхности груди слева в IX межреберье, раны в области нижней доли левого легкого, раны в области сердца, осложнившегося развитием обильной массивной кровопотери (в левой плевральной области 2200 мл. кровяных свертков и жидкой крови, в правой плевральной – 600 мл., в перикарде 200 мл. кровяных свертков и жидкой крови), отека головного мозга, отека легких.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ. В совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ виновным себя не признал и пояснил, что до взятия его под стражу он проживал по <адрес> совместно со своей семьей, состоящей из 4 человек. 25.03.2020 года вечером, он покормил хозяйство, пошел домой, искупался и примерно в 21:30 лег спать. Телефон лежал рядом, ночью ему позвонила соседка и говорит: «У тебя там воруют, ты что не слышишь? Железо гремит, собаки гавкают». Он встал, оделся и вышел во двор, прошел по двору никого не заметил. Дошел до забора, посмотрел, видно было что-то лежит, похожее на трубу. Он развернулся, пошел в сарай, где взял ружье, подошел к забору и увидел на расстоянии 20-30 метров силуэты двух людей, которые подошли к краям трубы. Он в это время приподнял ружье и оно выстрелило. Он в них не целился, убивать никого не хотел, просто хотел напугать. У него не было умысла застрелить кого-то или ранить, он хотел, чтобы больше не ходили воровать, так как до этого у него воровали домашнюю птицу. После выстрела он видел, что эти люди убежали, поэтому в тот момент он был уверен, что ни в кого не попал. После этого он положил ружье и пошел спать. Если бы он увидел, что что-то случилось, он бы оказал необходимую помощь или вызвал скорую. В том месте, где лежала труба, которую хотели украсть, никакого освещения не было, там было темно. Он очень сожалеет о случившемся, так как он этого не хотел делать. На вопросы стороны обвинения пояснил, что он ранее служил в Армии и ему приходилось пользоваться оружием, также он является охотником, и получает путевки на ведение охоты. Специально стрельбой он не занимался. Те показания, которые он давал в ходе предварительного следствия он подтверждает в полном объеме. Когда он приподнял ружье, то выстрел произвел рядом с силуэтом человека, он хотел выстрелить вверх, просто так получился выстрел. Он хотел только напугать людей, чтобы те убежали, и больше не было краж. Убивать у него даже мысли не было. После этого он взял ружье, разобрал его и положил в машину, а гильзы положил в карман. Когда он на следующий день приехал на работу, выкинул их там, так как они ему не нужны были. Потом ему позвонил участковый, сказал, что надо посмотреть ружье. Он приехал и показал официально зарегистрированное ружье, которое хранилось у него в сейфе. Когда ему рассказали, что случилось, что убили человека, он сказал, что это он стрелял, но не с этого ружья. Рассказал, где оно лежит, выдал одежду, в которой был ночью, и показал, куда гильзы выбросил. Он понимает и понимал на тот момент, что человек бы умер после его выстрела с такого расстояния. У него не получилось выстрелить в воздух, потому что когда он начал поднимать ружье, и хотел выстрелить вверх, оно выстрелило в сторону людей, но в них он не целился. Признает, что убил человека, но он не хотел этого делать.

По ходатайству представителя потерпевшей в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 26.03.2020 в части, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он взял в руки ружье, подошел к забору его домовладения и совершил 1 выстрел из ружья в сторону одного из мужчин, которые в этот момент пытались унести трубу. Выстрел он произвёл примерно с расстояния 10 метров со двора его домовладения. Он понимал, что совершает выстрел в сторону людей, он не целился в кого-то из них. При этом, он понимал, что если его выстрел попадет в кого-то из людей, то тот может умереть от этого выстрела. Он сожалеет о том, что совершил и полностью раскаивается в содеянном. Он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, готов сотрудничать со следствием. (т.2 л.д.167-171).

Выслушав подсудимого, огласив его показания в части, потерпевшую, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО3 это ее сын. До случившегося сын работал на Глории Джинс, жил с девочкой с декабря месяца. Чем именно занимался сын, она не знает. Спиртными напитками тот не злоупотреблял. 25 марта в 12 часов он был у нее в гостях с не родной дочкой. Ушли они в 6 часов вечера. Ее сын был в трезвом состоянии, тот получил аванс, они пошли отдали долг в магазине, и пошли домой. Ей неизвестно, куда сын пошел после нее. Ей он сказал, что пошел домой. О случившемся она узнала 26 марта, приехал следователь и рассказал. 25 марта она звонила сыну вечером в 20:17, тот сказал, что у друга Саши ФИО9 №3 с дочкой не родной, принес грабли отдать. Ее сын раньше привлекался к уголовной ответственности за воровство. После случившегося и до настоящего времени ни подсудимый, ни его родственники не подходили, моральный, либо материальный вред не возмещали. Просит назначить подсудимому суровое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей данные на предварительном следствии в части противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.03.2020 ФИО3 около 12 час. пришел к ней в гости вместе с дочерью ФИО9 №2 Они общались, все было нормально. Около 17 час. те ушли. Около 20 час. 20 мин. она со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон сына. Тот сказал, что у «Шмяка» пьет пиво, что они с Соней (дочерью ФИО9 №2) принесли ему грабли, и пояснил, что у него все хорошо. По голосу ее сын был абсолютно трезвый. Больше она с ним в этот вечер не созванивалась. Утром, около 09 час. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонила ФИО9 №2 и сказала, что ФИО3 не ночевал дома и что его телефон не отвечает. Она тоже стала звонить сыну на мобильный телефон, но тот был отключен. Она не знала, что с ним произошло. Уже около 12 часов к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ее сына убил какой-то мужчина, застрелив из ружья. Она планировала менять забор на территории ее домовладения. ФИО2 забора уже была сделана, а на другую половину у нее не было денежных средств, чтобы доделать. Уже после смерти сына, ФИО9 №2 ей рассказывала, что ФИО3 ей говорил о том, что тот хочет помочь ей доделать забор и для этих целей, искал какие-то трубы. Она сама не просила сына воровать что-то или забирать, она вообще не знала о том, что у него есть такие мысли. (т.1 л.д.119-123)

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, данными в судебном заседании, согласно которым она и ФИО3 сожительствовали вместе с 11.01.2020 по 25.03.2020г. Официально у них отношения не были зарегистрированы. ФИО33 работал на Глории Джинс оператором. В основном был на работе и дома, а также были ночные смены. Зимой они никуда не ходили, были все время вместе. Ей не был известен круг его общения. Слышала, что звонили друзья, знала кто, но не видела. 25.03.2020г. она пришла в 6 часов вечера домой, ФИО8 был дома с ее дочерью, в пол 8 вечера они ушли к его другу. Она звонила им каждые 15 минут. У нее было волнение и тревога. Он то трубку не брал, то говорил, что скоро будут. Пришли они около 10 часов вечера, она его отругала, что с ребенком нельзя так долго гулять. Они с ним посидели, поговорили. Она предложила ему покушать, он не захотел. Он зашел к дочери, что-то ей сказал, и вышел из комнаты, начал выходить из квартиры. Она спросила у него, куда тот идет, он сказал, что скоро будет. Потом дочь ей сказала, что ФИО40 пошел на шабашку на «Магнит». Через пол часа или час она стала ему звонить, спрашивала, где он, он ей ничего не говорил, кроме «все хорошо, скоро буду дома». Звонила она ему раза три. Последний раз звонила в 12 часов ночи, он тоже сказал, что все хорошо, скоро будет. Утром, проснувшись, в пол 8 утра пошла на работу, звонить ему не стала, потому что была на него обижена, так как тот не пришел домой. С работы она позвонила маме Вовы, стала спрашивать, ночевал он у нее или нет. И уже после обеда приехала полиция, и поехали на допрос. Обстоятельства случившегося ей не известны, только по Интернету читала. ФИО3 характеризует как отзывчивого, доброго, веселого, трудолюбивого. Он общался со своими братом и сестрами, всегда созванивались, ходили вместе в гости. С мамой своей общался, на день несколько раз созванивались. Она видела ФИО6 Шмяк один раз 7 марта, тот пришел со своей женой с центра, они пили чай, она даже не помнит, как тот выглядит. Второй раз она видела того, когда случилось убийство, они поехали с полицией в район 27 школы, и дочь показала, где тот живет, и тот около дома сидел на скамейке. ФИО3 и ФИО6 Шмяк работали вместе. Иногда утром ФИО6 звонил, они шли вместе на автобус, доходили до Лилии, и ехали на работу.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3, данными в судебном заседании, согласно которым он был знаком с ФИО3. Они с ним познакомились на работе. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, они вместе с ФИО8 выпили пиво, тот был с дочкой, потом отвел дочку домой, вернулся, и говорит: «ФИО35 пошли вместе, трубу возьмем, поможешь мне». Он согласился. Они пришли на <адрес>, взяли эту трубу, оттащили в балку, отошли за мостик покурить, услышали, что собаки залаяли, он сказал ФИО34 «Пошли домой. Зачем нам эта труба нужна», мы были чуть подвыпившие, но тот сказал: «Давай хоть чуть-чуть протащим и потом заберем». Они подошли к трубе, хотели ее взять, он нагнулся, начали брать трубу и произошел выстрел. Они с ним за мостик убежали, постояли с ФИО36, он спросил у него: «Братан, все нормально?», тот сказал: «Да». Потом они решили убежать. ФИО37 побежал наверх, а он побежал в бок, и все. Потом он ФИО38 звонил, тот трубку не брал, а утром примерно в 7-8 часов утра, пошел посмотреть, может телефон потерял, прошел через балку и там увидел, что ФИО39 лежит мертвый, там была уже полиция, которая его и забрала. Они хотели похитить газовую трубу, которая была на стойках, она лежала не во дворе. ФИО8 пояснял, что труба тому нужна для стойки на забор. На <адрес> в балку они пошли примерно в 2 часа ночи. Он не рассказывал своей сожительнице о произошедшем. Звук выстрела шел со двора, откуда стреляли. Выстрел был один. Они отбежали примерно 100 метров, когда он интересовался у ФИО31 в порядке ли тот. Затем они побежали и ФИО31 побежал за ним. Там, где остановились, никакого освещения не было.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 №3, данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым 25.03.2020 около 17 часов ФИО3 позвонил ему и предложил встретиться около 20 часов в центре города. Примерно в 20 часов они встретились около <адрес>, купили спиртные напитки и пошли к нему домой по адресу <адрес>. Придя к нему домой около 20 часов 30 минут, они начали распивать спиртные напитки. Изначально спиртные напитки он и ФИО3 распивали в гараже. Около 22 часов он совместно с женой ФИО7 пошли проводить домой ФИО8 и его падчерицу Софию. Проводив их домой, он совместно с ФИО7 пошли в Гипермаркет Магнит по адресу <адрес>. 25.03.2020 около 22 часов 30 минут он совместно с женой ФИО7 встретился с ФИО8 и пошли к нему домой по <адрес>. Примерно в 23 часа они пришли домой и продолжили распивать спиртные напитки. Спиртные напитки в этот раз они распивали уже на кухне. Так, в ходе разговора, в какой-то момент ФИО3 предложил ему помочь забрать обрезанную газовую трубу, покрашенную желтым цветом, которая находилась по улице <адрес> Чья эта труба, тот ему не говорил. Этот разговор слышала его жена ФИО9 №1. Как пояснил ФИО8, что данная газовая труба ему необходима для установки забора в доме у родителей по адресу <адрес>. ФИО9 №1 сказала ему, чтобы он не думал ходить за этой трубой, но он ее не послушал и сказал ей, чтобы та не лезла не в свои дела. 26.03.2020 около 00 часов 40 минут он и ФИО41 вышли из дома и направились к <адрес>, чтобы забрать трубу. Они вдвоем прошли через балку и поднялись на улицу <адрес>. Пока они шли к трубе, то они никого не встречали. Они дошли до <адрес> и он увидел, что на стойках лежала данная труба, размером около 10 метров. Вышеуказанная труба была обрезана. Так, он взял за один край трубы, а ФИО13 взял за другой край трубы, и они понесли ее в сторону балки. Когда они брали трубу, то они с ФИО3 о чем-то говорили, но точный разговор их, он, конечно, не помнит. Пронеся трубу, около 10 метров, он услышал, как стали лаять собаки. Он подумал, что на улицу кто-то вышел и их сейчас поймают. Тогда он и ФИО3 кинули трубу на пол, а сами убежали к мосту. Когда они убежали, то он сказал ФИО3, что зачем ему нужна эта труба, надо идти домой, но ФИО3 ему сказал, что раз они уже начали, то нужно закончить. Он и ФИО3 выкурили по сигарете и направились обратно к трубе. Он сказал ФИО3, что не пойдет к дальнему краю трубы. Он подошел к краю трубы, который был ближе к мосту. В этот момент ФИО3 пошел к другой стороне трубы. Как только тот подошел, и он взял трубу за свой край, как услышал громкий звук, похожий на выстрел и увидел яркую вспышку. Выстрел был прям в их сторону, зарево было очень большое. Звук и вспышку он увидел со стороны дома, который расположен на возвышенности балки. В тот момент он даже не понял, что произошло. В их сторону никто не кричал, после выстрела ни он, ни ФИО3 также никаких звуков не издавали. Кто произвел выстрел, не знает, он не видел человека. Как только произошел выстрел, то он и ФИО3 бросили трубу и побежали в сторону балки. Он бежал впереди, а ФИО3 бежал за ним. Так, когда они уже перебежали мост и пробежав еще метров 5, он остановился и повернулся к ФИО3 спросил у того, все ли с ним нормально. Тот ответил ему, что с ним все хорошо. Он повернулся и побежал дальше в сторону дома, ФИО3 бежал за ним, он это слышал, при этом никаких звуков тот не издавал. Когда он добежал до дома, то не увидел за собой ФИО3 Он немного подождал его, думал, что тот добежит, но его не было. Он подумал, что может быть, тот побежал домой. Он зашел в дом, ФИО9 №1 проснулась. Он ей рассказал о том, что произошло. Та предложила ему отправить ФИО3 «маячок», так как ни у него, ни у нее на мобильном счету не было денежных средств. Он со своего телефона отправил на мобильный телефон ФИО3 «маячок», но тот ему так и не перезвонил. После этого он и ФИО9 №1 легли спать. 26.03.2020 около 08 час. он проснулся, его супруги уже дома не было, та ушла на работу. Он в этот день решил с работы отпроситься, чтобы съездить домой к ФИО3 и обсудить ситуацию, которая произошла. Он собрался и около 10 час. вышел из дома и направился к балке. Когда он проходил через балку, то увидел в каком-то месте скопление людей. Когда он стал подходить ближе, то увидел на земле ФИО3, а около него сотрудники полиции. Он понял, что ФИО3 умер. Он в тот момент очень сильно испугался и поэтому прошел мимо, и не стал говорить сотрудникам полиции, что он знаком с ФИО3 Ему за это очень стыдно, но в тот момент он был просто в шоке. Сам момент падения ФИО3, он не видел, думал с ним все нормально, так как тот не издавал никаких звуков. (т.1 л.д.148-152)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №3 полностью подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными в судебном заседании, согласно которым она с ФИО3 не знакома, видела его, когда тот приходил к ее мужу. Последний раз приходил он в марте. Они выпивали пиво. Муж работал в тот момент на швейной фабрике, по дороге домой они зашли в магазин «Пятерочка», ФИО42 ему как раз позвонил, тот был со своей не родной дочерью, они пришли к ним, сидели в гараже. Потом они пошли в магазин «Магнит семейный», ФИО8 с мужем договорились, что встретятся потом, ФИО8 отвел дочку домой, и пришел к ним. Они в кухне сидели, она уложила детей спать, пришла к ним и попросила расходиться, так как на работу завтра. Она постояла с ними немного, они начали разговаривать за трубу. Через балку есть дом заброшенный, и там лежала труба газовая. Кто-то сказал: «Давай трубу сопрем». Она им сказала, что нечего туда лезть, и пусть идут ложиться спать. Потом муж ушел, сказал, что скоро придет. Она легла спать, позже муж пришел домой, лег спать и все. Она видела, как ФИО31 с её супругом выходили из дома. Она у мужа спросила, надолго ли он, тот ответил, что нет. Они ушли примерно в 12 часов ночи. Когда пришел не знает, не смотрела на время, так как легла спать. Когда пришел ее муж она спросила: «Все?» тот ответил: «Да». Он пошел купаться, а она отвернулась и легла дальше спать. Утром она встала на работу, спросила у мужа идет ли он на работу. Он сказал, что не пойдет. Она отвела детей в садик, пошла на работу. К обеду муж ей позвонил и сказал, что ФИО43 убили. Об обстоятельствах убийства ФИО31 рассказывали ей в полиции. Потом она у мужа начала спрашивать, что случилось и тот сказал, что они тащили трубу, начали в балку спускать, потом они спрятались, так как собаки начали гавкать, и потом начали возвращаться, Вова начал его обходить, и произошел выстрел, они побежали и все.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, в соответствии со с.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО9 №3 и 3-мя малолетними детьми. ФИО9 №3 работает оператором на ЗАО «Глория Джинс». Ей известно, что совместно с ФИО9 №3 работает ФИО3. Насколько ей известно, те знакомы около года, то есть с того момента, как ее сожитель устроился туда на работу. ФИО9 №3 о ФИО3 ей особо ничего не рассказывал, да и она о его жизни не интересовалась. В начале марта 2020г. она, ФИО9 №3 и их средняя дочка направились в гости по месту жительства ФИО3 Адрес его места жительства она в настоящее время не помнит. ФИО3 проживал вместе с сожительницей, имя её не помнит, и ее падчерицей по имени София. О взаимоотношениях ФИО3 с его девушкой ей ничего не известно, но со слов ФИО6 они не ссорились, жили мирно и ФИО3 относился к ее падчерице как к собственной дочери. Ничего плохого о их семье она не слышала. Насколько ей известно в настоящее время сожительница ФИО8 работает в детском саду, но в каком именно ей не известно. Так, 25.03.2020 в вечернее время около 20 часов, когда они возвращались домой с ФИО6, по пути зашли в магазин «Пятерочка», который расположен на <адрес> На мобильный телефон ФИО6 поступил звонок, поговорив по телефону, тот сказал, что звонил ФИО8, который сообщил, что также находится в указанном магазине. Они встретили ФИО3 с его падчерицей ФИО44 который предложил супругу выпить пива. ФИО8 приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, и они все вместе направились к ним домой. Придя домой, она отправила Софию играть к их детям, а ФИО6 передала ключи от гаража, куда тот совместно с ФИО3 отправился распивать пиво. Через некоторое время, она пришла в гараж и спросила, когда же ФИО6 с ФИО8 войдут в дом, поскольку в гараже было достаточно прохладно. ФИО8 попросил ее, чтобы она одела его падчерицу, поскольку тот хочет отвести ее домой, а на обратном пути к ним приобрести еще пива. Она одела ФИО45 и они вышли все из дома, ФИО8 пошел отводить падчерицу домой, а они с ФИО6 направились в магазин, где ФИО6 приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. После чего встретились с ФИО8 и направились к ним домой, где супруг с ФИО3 в комнате кухни продолжили распивать пиво. Периодически она заходила в кухню, и в ходе беседы ФИО6 с ФИО8, последний попросил ее сожителя, чтобы тот сходил с ним на соседнюю улицу и помог тому украсть металлическую трубу, услышав данный разговор она запретила ФИО6 это делать, но тот ее не послушал, сказал, что сам разберется. 26.03.2020 около 00 часов 40 минут, когда она уже собралась ложиться спать, ФИО6 и ФИО8 вышли из дома, при этом ФИО9 №3 пояснил, что тот пойдет провожать знакомого. Через некоторое время, когда она уже спала, проснулась от того, что между 01 час. и 02 час. ночи домой вернулся ФИО9 №3, который был в очень взволнованном состоянии, она стала его расспрашивать, что произошло, на что тот ответил, что тот совместно с ФИО3 направились на соседнюю улицу, чтобы помочь ему украсть трубу, о которой те говорили, когда распивали пиво у них дома. Те вдвоем взяли данную трубу и понесли в сторону балки. Затем, они услышали лай собак и им показалось, что кто-то вышел на улицу, тогда они бросили эту трубу на землю, а сами убежали в сторону балки за мост. Они немного постояли за мостом, выкурили по сигарете и направились обратно за трубой, так как она была нужна ФИО3 для починки забора в доме его матери. Они подошли к трубе с разных сторон. В какой-то момент, когда они только подняли трубу, из дома, который находится на возвышенности, произошел 1 выстрел в их сторону. После этого, он и ФИО3 бросили трубу и побежали в сторону балки. ФИО9 №3 бежал спереди, а ФИО3 бежал за ним. ФИО9 №3 сказал, что все было нормально, ФИО3 не говорил, что у него что-то болит. ФИО9 №3 прибежал домой один и, где был ФИО3, тот не знал. Она сказала ФИО6, чтобы тот позвонил на мобильный телефон ФИО3 и узнал, что с ним, но так как ни у нее, ни у супруга не было на счету денежных средств, то ФИО6 отправил ему «маячок», но ФИО8 так и не перезвонил тому. После указанного разговора она легла спать, так как рано утром встает на работу. 26.03.2020 в утреннее время около 07 часов 05 минут, она ушла на работу, а ФИО6 остался дома. В обеденный перерыв около 12 часов она позвонила ФИО6, который в ходе телефонного разговора пояснил ей, что когда он проходил мимо того места, где был ФИО8, он обнаружил его без признаков жизни. О том, сообщал ли ФИО6 в полицию, когда обнаружил труп ФИО3 ей не известно. (т.1 л.д.132-135)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №1 полностью их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО9 №5, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ее муж. Они проживают вместе по <адрес>. Состав их семьи 4 человека, она, муж и 2 детей, которые проживают с ними. Ее муж работал в Водоканале сторожем. Ее муж как охотник и рыболов, имел сейф для оружия, документы на него были, так как оружие зарегистрировано, хранилось дома в сейфе. О том, что произошло с 25 на 26 марта 2020г. ей вообще ничего не известно. Днем она занималась домашними делами, это был ее выходной день, вечером легла спать, включила телевизор, под него заснула в районе 9 часов. Ее супруг был дома, она легла в спальне спать, а тот смотрел телевизор в гостиной на первом этаже. Сейф с оружием находится в спальне на втором этаже. Ночью она ничего не слышала. Ее муж спал внизу. Утром по этому поводу муж ей ничего не рассказал. О случившемся она узнала во время обыска, который проводился вечером на следующий день. Ребенок ей позвонил и сказал, что возле двора много людей, она приехала домой. Когда прочитала постановление об обыске, то все узнала. До этого вообще ничего не знала. Когда сотрудники полиции приехали домой на обыск с постановлением, ее супруга дома не было. Был только младший ребенок. Обыск проводился в ее присутствии. Из сейфа все, что достали, изъяли документы, в машине за сиденьем ружье лежало, которое тоже изъяли. Она его никогда не видела. Ключи от сейфа были у мужа, они никогда туда не лазили, и не знали где они хранятся. Ее муж не приехал, и она с ним о случившемся не общалась. Они прожили в браке с супругом 29 лет. У них хорошие отношения. Ее муж очень внимательный, очень хороший семьянин, никогда руки на нее не поднимал. Никогда не ругались. Ведет здоровый образ жизни, занимался спортом, к спорту приобщал детей, воспитывал обоих детей, один сын закончил школу с хорошим аттестатом, закончил университет, второй ребенок закончил хорошо школу, поступил в университет. У мужа много друзей, он общительный, веселый. С соседями поддерживал хорошие отношение. Любит птиц, дома голубей держит, хозяйство держит. В семье у них хорошие дружеские отношения. На сегодняшний день они готовы возместить потерпевшей 50 тысяч рублей. Когда это все случилось, она заболела, и все время лежала и вообще не поднималась, не могла прийти в себя. Дом на <адрес>, где был обнаружен погибший находится достаточно далеко от их дома. Нужно перейти балку, подняться на бугор, как идти на плотину.

Показаниями свидетеля ФИО9 №6, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый его отец. Он проживает с мамой, с братом, до задержания еще с отцом. Его отец работал сторожем на насосной станции. Увлекался отец голубями. Знает, что у отца сейф был, одно ружье. Он не имел доступ к сейфу. 25 марта 2020г., он гулял с друзьями в <адрес>, приехал в начале 10 часов вечера и лег спать. Отец в это время был дома. Остальные члены семьи тоже дома были. На следующий день он проснулся около 8 утра. Ночью он ничего не слышал. Когда он проснулся, отец был дома. Они с ним не общались. Отец довез его до светофора в центре города. Отец ему ничего не рассказывал. О случившемся он узнал вечером на следующий день, когда к ним приехали с обыском. Когда он приехал, было много людей, ему показали бумагу, он прочитал, в связи с чем и проводился обыск. Мама позже приехала. Сотрудники полиции при обыске нашли ружье в автомобиле ЗИЛ. В семье у них нормальные отношения со всеми. Отец общался с соседями, он всегда помогал. Соседку ФИО9 №7 знает, но с ней не общался. О том, что соседка звонила отцу, он слышал со слов следователя. С отцом он на эту тему не общался.

Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №4, данными в судебном заседании в присутствии его законного представителя ФИО9 №5

Показаниями свидетеля ФИО9 №7, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ее сосед, они в дружеских отношениях. ФИО1 со своей семьей проживает недалеко от нее, его улица поворачивает, а у нее на спуске в балку последний дом. ФИО4 знает с 2007г., как она купила этот дом. ФИО1 как сосед очень отзывчивый, обращалась к нему всегда за помощью, забор чинил, дрова колол. Он проживает с женой и двумя сыновьями. У ФИО4 есть машина, на которой он ездит на работу. Никаких скандалов, конфликтов с его участием не было. Она проживает одна, и чутко спит, и прислушивается к каждому лаю собаки. Всегда ложится спать рано. В эту ночь она услышала стук, и стук от шагов у нее отдается прям в доме, она прислушивалась. У нее ставни на окнах были закрытые, она ничего не видела. Услышала шепот, разговор слабый. Она еще больше прислушалась, залаяли соседские собаки, залаял ее пес. Через какое-то время она услышала стук железа, подумала, что к ней лезут через ворота. Примерно 01-15 ночи она позвонила ФИО47 сказала: «ФИО48 ты слышишь, по железу бьют?», он ей ответил: «Я не слышу». Она сказала: «А у меня пес разрывается». Он что-то сказал, и бросил трубку. Она сидела, дальше переживала, прислушивалась, через какое-то время раздается выстрел. Она подумала, что ФИО49 вызвал полицию, и они стреляли. Она даже и подумать не могла, что это он. На утро ей нужно было в стационар ложиться, она ничего и никого не видела. А обратно шла, соседка ФИО46 спросила, слышала ли она выстрел?, и рассказала, что ФИО50 подстрелил кого-то. Она сказала, что не знала об этом., она звонила ФИО51. Ей не известно, что у ФИО4 было оружие. Она позвонила ФИО4 ночью, поскольку хотела попросить о помощи, чтобы тот хотя бы как мужчина покричал. Когда она услышала ночью разговор двух мужчин и звон трубы, она подумала, что это к ней во двор лезут воровать или хулиганить. ФИО30 -замечательная семья, после случившегося продолжают также общаются.

По ходатайству защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №7, данные на предварительном следствии в соответствии со с.281 ч.3 УПК РФ, в части того, что в 01 час. 17 мин. она со своего мобильного телефона (№) позвонила на мобильный телефон ФИО1 (№). Тот поднял трубку, его голос был немного сонным, она ему сказала: «Саша, ты что, не слышишь?», тот ей ответил: «Что не слышу?», она ему сказала: «Труба, может у тебя воруют». Точный разговор она, конечно, не вспомнит, но суть его была примерно такой, как она описала выше. Далее, ФИО1 положил трубку, ничего ей не сказав. (т.1 л.д.180). После оглашения показаний свидетель ФИО9 №7 пояснила, что может и сказала, что воруют, она уже не помнит. Тогда она лучше помнила события. Может быть, обобщенно сказала, что к ней или к нему лезут.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым на протяжении длительного времени ей знакома семья ФИО30, которые живет по адресу: <адрес>. Ей известно, что у них двое сыновей, один из которых является несовершеннолетним. Отношения с их семьей у нее нормальные, теплые соседские. Всегда при встрече она с ФИО1 здороваюсь, тот приветливый мужчина. Ей известно, что тот разводит голубей на территории домовладения. Тот очень отзывчивый человек, никогда в помощи не откажет, приятный человек. Ничего плохого о нем сказать не может. Никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения или, чтобы тот курил. Она несколько раз бывала у А-вых дома. У них хороший дом, чистый. Она не видела у них в доме какого-либо огнестрельного оружия. Ни сам ФИО1, ни его супруга ФИО5 ей не говорили о том, что у них в доме есть оружие или, что ФИО1 является охотником. 25.03.2020 она находилась на рабочем месте, затем вернулась домой. Ближе к полночи она заснула. 26.03.2020 она проснулся около 07 час. и направилась на работу к 08 час. 30 мин. Хочет отметить, что ночью она спала нормально, спокойно. Никаких криков или шумов не слышала. Выстрела ночью она также не слышала, так как крепко спала. Около 16 час. ей на мобильный телефон позвонил ее супруг и сказал, что на их районе убили какого-то парня, но тот подробностей не знал. Кто его убил и как это произошло ей не было известно. После работы она вернулась домой и около 20 час. она была приглашена сотрудниками Следственного комитета РФ для участия в обыске, который производился по месту жительства ФИО1 В тот момент она только узнала, что убийство совершил ФИО1 Так, в ходе обыска в доме у ФИО1 и в автомобиле были обнаружены огнестрельные ружья. Она очень этому удивилась, так как не знала, что ФИО1 увлекается стрельбой. Также, в ходе обыска были обнаружены какие-то боеприпасы, какие именно, не помнит, а также вещи самого ФИО1 В настоящее время ей известно, только со слухов, что в ночь с 25.03.2020 на 26.03.2020 ФИО1 выстрелил из своего ружья и попал в мужчину, который в дальнейшем умер. Ей известно, что мужчина, которого убили, хотел забрать трубу в их районе вместе со своим другом. Более каких-то подробностей произошедшего не известно. Она ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Она уверена, что тот не мог умышлено убить кого-то, думает, что это просто трагическая случайность. (т.1 л.д.184-187)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым около 15 лет ему знакомы семья А-вых, а именно ФИО1 и ФИО9 №5 Ему известно, что у них двое сыновей, один из которых является несовершеннолетним. Отношения с их семьей у него нормальные, теплые соседские. Всегда при встрече он с ФИО1 здороваются, тот приветливый мужчина. Ему известно, что тот разводит голубей на территории его домовладения. Несколько лет назад, когда именно не помнит, он слышал на территории домовладения ФИО1 выстрелы, что-то похожее на петарды. Как он понял, ФИО4 этими выстрелами отпугивал птиц, которые залетали на территорию его домовладения. В один из дней он сам спросил у ФИО1, что это за звуки издаются, тот ему ответил, что выстрелами отпугивает птиц, а именно скопцов. ФИО4 ему рассказал, что у того есть ружье, которое официально на нем зарегистрировано, и он официально охотник. Последние несколько лет он выстрелы не слышал. Ему известно, что в последнее время ФИО1 работал охранником на каком-то предприятии. Ничего плохого о нем сказать не может. Никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения или чтобы тот курил. Он в гостях никогда не был у ФИО4 дома, тот у него тоже. О том, что у ФИО1 есть еще какое-то ружье, ему известно не было, и тот ему об этом никогда не рассказывал, он сам не видел. 25.03.2020 он весь день находился дома, все было нормально. Уснул он около 23 час. На следующий день, то есть 26.03.2020, он проснулся около 07 час, стал заниматься своими домашними делами. Около 09 час. 30 мин. он увидел в окно, что на улице ходят несколько людей и осматривают заборы, что-то ищут. Он вышел на улицу и поинтересовался, что случилось. Мужчина сказал, что тот из полиции и, что ночью застрелили какого-то молодого человека. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли у него ружье, он ответил, что да, так как он является охотником. Но ружье его у него не смотрели. Также сотрудник полиции спросил у него на счет ФИО1, а именно, является ли тот охотником, он ответил ему, что, насколько ему известно, ружье у него есть. После этого он зашел домой. Хочет отметить, что ночью он спал нормально, спокойно. Никаких криков или шумов не слышал. Выстрела ночью он также не слышал, так как крепко спал. Уже в дальнейшем ему стало известно, что в ночь с 25.03.2020 на 26.03.2020 ФИО1 выстрелил из ружья и попал в мужчину, который в дальнейшем умер. Ему известно, что мужчина, которого убили, хотел вместе с другом забрать трубу. Трубу он видел на улице, она была обрезанная. Насколько ему известно, она никому не принадлежит, она как лишняя, труба была неликвидная. После 26.03.2020 он эту трубу не видел. Погибший ему не известен, никогда его не встречал. (т.1 л.д.190-193)

Показаниями свидетеля ФИО9 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в должности машиниста насосных установок <данные изъяты> около 12 лет. Около 4-х лет на должность сторожа в <данные изъяты> устроился ФИО1. Тот работал в смене с супругой ФИО9 №5, которая является машинистом насосных установок. С ФИО1 у нее сложились хорошие отношения. Она с ним отношения поддерживала только на работе, но не может сказать ничего о нем плохого. Он добрый, порядочный человек, всегда выручит в какой-либо ситуации, если понадобится его помощь. Никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения. Насколько ей известно, ФИО1 вообще не употребляет спиртные напитки и не курит сигареты. О его семье ей известно, что у него два сына, один из которых является несовершеннолетним. Также, ФИО1 как-то рассказывал, что у него дома есть хозяйство, тот разводит птиц. Также, тот рассказывал, что увлекается охотой и что у него есть ружье, которое оформлено по всем правилам. Тот говорил, что у него 1 ружье, о каком-либо другом, имеющимся у него оружии, тот не рассказывал. 27.03.2020 она находилась на рабочем месте. После 18 час. в калитку, ведущую на территорию <данные изъяты> постучали. Она увидела, что за калиткой стоит ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции. Она открыла им калитку, и следователь сказала, что сейчас производится следственное действие, а именно проверка показаний на месте ФИО1, так как тот совершил преступление, а именно кого-то застрелил из ружья. ФИО1 что-то показывал и рассказывал и показывал следователю, она в этого не вникала. В том числе, тот показывал на крышу резервуаров, которые находятся на территории <данные изъяты> но на тот момент, она не знала, что именно там лежит. Около 20 час. 27.03.2020 следователь провела осмотр территории <данные изъяты>», в котором она также принимала участие. Так, на бетонной крыше здания, в котором находятся резервуары следователь обнаружила гильзу и патрон. Как она поняла, о том, что указанные предметы находятся на крыше, рассказал сам ФИО1 Она была удивлена, что там были гильза и патрон. Конечно, она не знала, что там есть эти предметы. Как их туда убирал ФИО1 ни она, ни кто-либо из ее коллег не видел. Когда тот положил гильзу и патрон на крышу резервуара и для чего, ей не известно. Эти предметы были изъяты следователем. Также, в дежурном помещении, где находятся личные вещи сотрудников, следователь обнаружила куртку ФИО1, которую также изъяла. После был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи. Она была шокирована тем, что ФИО1 кого-то убил, так как тот сам по себе очень добрый человек. Обстоятельства произошедшего ей не известны, с самими ФИО1 или ФИО9 №5 она не общалась на эту тему. (т.1 л.д.196-199)

Показаниями свидетеля ФИО9 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 25.03.2020 он весь день находился дома. Вечером лег в кровать и стал смотреть телевизор. Супруга его спала, поэтому громкость телевизора он сделал немного тише. В какой-то момент, уже после полуночи, то есть 26.03.2020 он услышал громкий звук. Он сразу понял, что этот звук похожий на выстрел, так как он служил в армии и знал, как звучат выстрелы, то есть может понять примерно из какого оружия производится выстрел. Также, он понял, что это был выстрел не из пистолета, поскольку звук был очень громкий, ему показалось, что стреляли как из ружья. Выстрел был один. Откуда он точно не знал, но он понимал, что тот не прям рядом с его домом. Кто выстрелил, он, конечно, не видел и не знал. Больше ночью он никаких звуков или криков не слышал. 26.03.2020 он проснулся около 07 час., стал заниматься своими домашними делами. Около 10 час. он вышел на улицу и увидел, что на балке на тропинке лежит труп мужчины, а вокруг него много людей, в том числе, и в полицейской форме. К нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что ночью застрелили мужчину. Он ему рассказал о том, что ночью слышал 1 выстрел. Мужчина, который умер, ему был не знаком. Он его ранее никогда не видел. ФИО1 ему знаком, так как у них с ним есть общий знакомый. Он знает, что тот занимается разводом голубей. Он с ним общается очень редко, если только увидятся на улице. Ничего плохого о нем не может сказать, ФИО1 всегда приветлив и улыбчив. Никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения. Дом ФИО1 находится на возвышенности. О том, что у ФИО1 есть огнестрельное оружие, ему известно не было. О том, что именно ФИО1 убил мужчину, он узнал только со слухов от кого-то из знакомых. Какие-либо подробности произошедшего ему не известны. (т.1 л.д.202-204)

Показаниями свидетеля ФИО9 №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по <адрес>, в <адрес>, 3 года совместно своими детьми. Указанный дом по периметру огорожен деревянным забором. Со двора домовладения имеется выход на балку. Ее дети всегда ходили через эту балку в школу, так как балка разделяет <адрес> № как раз находится на <адрес>. 26.03.2020 она проснулась около 05 час. В 08 час. она вывела сына на задний двор, чтобы тот через балку пошел в школу. Она, обычно, всегда стоит и смотрит до того момента, пока сын не дойдет до школы. Когда сын уже дошел до моста, она заметила, что примерно в 30м. от калитки, ведущую на территорию ее домовладения через задний двор, лежало что-то синего цвета. Ей сначала показалось, что это мусорный пакет, так как цвет был похож. Она еще возмутилась тому, что опять какие-то люди выкинули мусор прям на дорогу. Затем, подошла чуть ближе и поняла, что это вовсе не пакет, а человек лежит. Это был мужчина, тот лежал как бы в полусогнутом состоянии. Тот был одет в шапку синего цвета, куртку синего цвета, штаны серого цвета и кроссовки черного цвета. Она сначала обошла мужчину со стороны, тот не шевелился. Затем, подошла чуть ближе и увидела, что у него около лица кровь. Она поняла, что мужчина не подает признаков жизни, то есть умер. Она испугалась, пошла в дом, взяла телефон и позвонила в 112 и сообщила о том, что около ее дома находится труп мужчины. СМП приехала в течение 20 минут. Прибывшие врачи мужчину не раздевали, осмотрели его визуально, констатировали его смерть, составили сигнальный лист и уехали. Далее, через некоторое время на место прибыли уже сотрудники полиции и Следственного комитета РФ. Уже в дальнейшем, когда ими осматривался труп мужчины, его раздевали, ей стало известно, что у мужчины есть огнестрельное ранение, то есть его убили. Ей стало плохо от увиденного, и она зашла в дом, больше на улицу не выходила. Хочет отметить, что потерпевший ей не знаком, она его никогда ранее не видела. О том, что с ним случилось, ей не известно. 25.03.2020 она легла спать около 21 час., спала крепко. Ночью никаких криков, шумов, звуков выстрела не слышала. Ее дети также крепко спали и ничего ночью не слышали, она у них об этом спрашивала. ФИО1 ей не знаком, она никогда его не видела, ей даже не известно, где тот живет.(т.1 л.д.207-210)

Показаниями свидетеля ФИО9 №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности фельдшера МБУЗ ЦГБ <адрес> ОСМП. 26.03.2020 он заступил на суточное дежурство. Около 08 час. на пульт бригады СМП поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины. Он совместно с другим фельдшером ФИО16 направились по указанному адресу. Прибыв к указанному адресу, жильцы дома, которые, как он понял обнаружили труп, провели их через двор его домовладения, где на тропинке он увидел труп мужчины. Мужчина был одет и лежал как бы боком, лицом вниз. На нем была верхняя одежда, а именно куртка, шапка, брюки, кроссовки. Он подошел к мужчине потрогал его, тот уже был холодным. Немного приподнял его лицо и увидел кровь. То есть, было понятно, что мужчина мертв и какие-либо реанимационные мероприятия проводить было бессмысленно. Мужчину не раздевали, тело его не осматривали, так как в таких случаях труп нужно осматривать следственным органам и экспертам «БСМЭ». Карманы трупа также не осматривались, поэтому личность трупа установить не представилось возможным. Женщина, которая обнаружила труп, также поясняла, что ей не известно, что это за человек и как тот там оказался. Ими был составлен сигнальный лист и после они уехали с места происшествия. Что случилось с этим мужчиной и как тот оказался на балке, ему не известно. О том, что у мужчины были какие-то телесные повреждения, ему также не известно, поскольку труп им и другим фельдшером не осматривался. (т.1 л.д.213-215)

Его вина также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020 и фототаблицей к нему: участка местности, расположенного в 30 метрах на север от домовладения № по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.12-31)

Протоколом осмотра трупа ФИО3 от 26.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в Новошахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» осмотрен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.45-55)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2020, согласно которому ФИО1 26.03.2020 около 01 час. 00 мин. совершил выстрел из ружья, находящегося в его доме, в одного из мужчин, которые пытались похитить трубу за его домом. Около 14 час. 00 мин. он узнал о том, что мужчина умер от его выстрела. У него не было цели его убивать, он хотел их отпугнуть, он не целился в него. Он понимает, что произошло и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-84)

Протоколом обыска от 27.03.2020 и фототаблицей к нему, из которого видно, что в домовладении № по <адрес>, в <адрес> обнаружены и изъяты 2 патронташа, картонная коробка с контейнерами для дроби красного цвета, тканевый мешок с гильзами, полимерный пакет с войлочным пыжем; светло-коричневая картонная коробка с капсюлями, розовая картонная коробка с жевелом, картонная коробка с настольной закруткой для бумажных гильз, ружье с маркировочным обозначением «63810-61», разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, членский охотничий – рыболовный билет на имя ФИО1, охотничий билет на имя ФИО1, копия охотничье – рыболовного билета на имя ФИО1, PP №, 2 толстовки, кофта, брюки черного цвета, 7 мешочков с дробью, 2 контейнеров с дробью, 1 пакет с дробью.

(т.1 л.д.89-101)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ГУП <данные изъяты>, в ходе которого изъяты гильза, патрон и куртка ФИО1 (т.1 л.д.105-115)

Протоколом выемки от 26.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 изъяты брюки и куртка. (т.1 л.д.220-223)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2020, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на ватные палочки. (т.1 л.д.226-227)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2020, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови на марлевые тампоны.

(т.1 л.д.230-231)

Протоколом выемки от 27.03.2020 и фототаблицей к нему, в Новошахтинском отделении ГБУ РО «БСМЭ» образцов крови ФИО3, образцы волос ФИО3, образцы волос ФИО1, 7 смывов, произведенных с ФИО1, фрагмент синтепона, 2 инородных предмета из трупа ФИО3

(т.1 л.д.234-239)

Протоколом выемки от 29.03.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в ИВС ОМВД России по <адрес> изъята дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.242-246)

Заключением эксперта № 1663 от 29.04.2020, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. ФИО1 по своему психическому состоянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.8-9)

Заключением эксперта № 177 от 18.05.2020, согласно которому у ФИО1 повреждения на теле отсутствуют. (т.2 л.д.14-16)

Заключением эксперта №–Э от 15.05.2020, согласно которому смерть ФИО3 наступила от огнестрельного дробового проникающего слепого ранения груди слева с повреждениями легкого и сердца, что подтверждается результатами макроскопического исследования – рана на задней поверхности груди слева в IX межреберье, раны в области нижней доли левого легкого, раны в области сердца. Осложнившегося развитием обильной массивной кровопотери (в левой плевральной полости 2200 мл кровяных свертков и жидкой крови, в правой плевральной – 600 мл, в перикарде 200 мл кровяных свертков и жидкой крови), отека головного мозга, отека легких. (т.2 л.д.21-28)

Заключением эксперта № 1/330 от 28.04.2020, согласно которому представленное двуствольное ружье с маркировочными обозначениями «63810-61» является двуствольным охотничьим ружьем модели «БМ» №63810 1961г.в., 16 калибра, заводского изготовления, которое относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Представленное ружье исправно и для производства выстрелов пригодно. Самодельные изменения в конструкцию представленного ружья не вносились. Наличие в конструкции ружья прицельных приспособлений позволяют вести из представленного ружья прицельную стрельбу.

(т.2 л.д.35-39)

Заключением эксперта № 1/332 от 04.05.2020, согласно которого предмет похожий на снаряженный патрон в латунной гильзе, является охотничьим патроном 16 калибра, который относится к категории боеприпаса к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра и для производства выстрела пригоден. Предмет, похожий на латунную гильзу, является гильзой охотничьего патрона 16 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Данная гильза к категории боеприпаса не относится. Представленная гильза стреляна в правом стволе представленного охотничьего ружья модели «БМ» № калибра. Представленные исследуемые объекты являются картечиной и вероятно, фрагментом картечины с диаметром снаряда около 7мм, один объект является картечиной с диаметром снаряда около 7мм. Данные объекты могли быть использованы в качестве поражающих элементов в охотничьем патроне к гладкоствольному, охотничьему, огнестрельному оружию различного калибра. Установить модель и систему оружия, из которого выстреляна представленная картечь, не представляется возможным, ввиду отсутствия признаков на это указывающих. Данная картечь для идентификации не пригодна. Метаемый заряд, который был снаряжен в представленный патрон представляет собой дробь диаметром около 3,5мм общей массой 24гр. Представленные исследуемые объекты являются картечиной и фрагментом картечины с диаметром снаряда около 7 мм, один объект является картечиной с диаметром снаряда около 7мм. Исследуемые объекты и метаемое снаряжение заряда исследуемого патрона не соответствуют между собой по размерным характеристикам.

(т.2 л.д.47-54)

Заключением эксперта № 1/331 от 29.04.2020, согласно которого представленное двуствольное ружье с маркировочными обозначениями № является двуствольным охотничьим ружьем модели «БМ» №г.в., 16 калибра, заводского изготовления, которое относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Представленное ружье исправно и для производства выстрелов пригодно. Самодельные изменения в конструкцию представленного ружья не вносились. Наличие в конструкции ружья прицельных приспособлений позволяют вести из представленного ружья прицельную стрельбу.

(т.2 л.д.61-65)

Заключением эксперта № 1/329 от 27.04.2020, согласно которого на поверхностях, представленных на экспертизу исследуемых объектов (двух ружьях, 1 патроне и 1 гильзе), выявлены следы папиллярных узоров рук, не пригодные для идентификации личности. (т.2 л.д.72-78)

Заключением эксперта № 7/281 от 14.05.2020, согласно которого на марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей ФИО1, а также на марлевом тампоне со смывом с лица справа ФИО1 обнаружены элементы свинец и олово, которые могут входить в состав продуктов выстрела, кроме того, могли образоваться в результате контактного взаимодействия с любыми изделиями из сплавов, содержащих свинец и олово, а также могли иметь случайный бытовой характер загрязнения. (т.2 л.д.85-88)

Заключением эксперта № 7/279 от 14.05.2020, согласно которому из представленных ружей после последних чисток каналов стволов производились выстрелы. (т.2 л.д.95-98)

Заключением эксперта № 221 от 14.05.2020, согласно которому на представленных куртке синего цвета с рукавами и верхом темного – синего цвета, олимпийке серого цвета, водолазке серо – голубого цвета, имеются огнестрельные дробовые входные и выходные повреждения, которые образованы, вероятно, снарядами (дробью) диаметром 6-8мм. Данные огнестрельные повреждения образованы в результате не менее одного выстрела с дистанции более 5 метров.

(т.2 л.д.115-121)

Заключением эксперта №228 от 21.05.2020, согласно которому в смыве на марлевом тампоне, произведенном с моста с веществом бурого цвета, на 2 камнях с наслоениями вещества бурого цвета, камне серого цвета с веществом бурого цвета, стебле сухой растительности, обнаружена кровь человека Аб с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от ФИО3 и исключает от ФИО1 (т.2 л.д.127-131)

Протоколом осмотра предметов от 07.05.2020, согласно которому произведен осмотр детализации соединений по абонентскому номеру № за период с 00 часов 00 минут 26.03.2020 до 23 часов 59 минут 26.03.2020, представленной ФИО9 №7 (т.2 л.д.133-135)

Протоколом осмотра предметов от 30.03.2020: 2-х патронташей; картонной коробки с контейнерами для дроби красного цвета; тканевого мешка с гильзами; полимерного пакета с войлочным пыжем; светло-коричневой картонной коробки с капсюлями; розовой картонной коробки с жевелом; картонной коробки с настольной закруткой для бумажных гильз; ружья с маркировочным обозначением «63810-61»; разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; членского охотничьего – рыболовного билета на имя ФИО1, ОР №; охотничьего билета на имя ФИО1 серия 16 №; копии охотничье – рыболовного билета на имя ФИО1, PP №; 2-х толстовок черного цвета; кофты черного цвета; брюк черного цвета; брюк черного цвета; 2-х курток синего цвета ФИО1; куртки ФИО3; олимпийки ФИО3; водолазки ФИО3; трико ФИО3; кроссовок ФИО3; патрона; гильзы; инородного предмета неправильной формы из левой руки трупа ФИО3; 2 инородных предмета из трупа ФИО3; ружья с маркировочным обозначением «131436-61»; 7 смывов, произведенных с ФИО1; образцов волос ФИО1 (2); образцов волос ФИО3 (5); смыва на марлевом тампоне, произведенный с моста с веществом бурого цвета; двух камней с наслоениями вещества бурого цвета; камня серого цвета с веществом бурого цвета, деревянной палочки с наслоением вещества бурого цвета; фрагмента синтепона; фрагмента синтепона; образцов крови ФИО3 (4); образцов крови ФИО1 (2); образцов буккального эпителия ФИО1 (2); 7 мешочков с дробью; 2 контейнеров с дробью; 1 пакета с дробью. (т.2 л.д.137-151)

Постановлением, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с 00 часов 00 минут 26.03.2020 до 23 часов 59 минут 26.03.2020; 2 патронташа; картонную коробку с контейнерами для дроби красного цвета; тканевый мешок с гильзами; полимерный пакет с войлочным пыжем; светло-коричневую картонную коробку с капсюлями; розовую картонную коробку с жевелом; картонную коробку с настольной закруткой для бумажных гильз; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему; членский охотничий – рыболовный билет на имя ФИО1, ОР №; охотничий билет на имя ФИО1 серия 16 №; копию охотничье – рыболовного билета на имя ФИО1, PP №; 2 толстовки черного цвета; кофту черного цвета; брюки черного цвета; брюки черного цвета; 2 куртки синего цвета ФИО1; куртку ФИО3; олимпийку ФИО3; водолазку ФИО3; трико ФИО3; кроссовки ФИО3; патрон; гильзу; инородный предмет неправильной формы из левой руки трупа ФИО3; 2 инородных предмета из трупа ФИО3; 7 смывов, произведенных с ФИО1; образцы волос ФИО1 (2); образцы волос ФИО3 (5); смыв на марлевом тампоне, произведенный с моста с веществом бурого цвета; два камней с наслоениями вещества бурого цвета; камень серого цвета с веществом бурого цвета, деревянную палочку с наслоением вещества бурого цвета; фрагмент синтепона; фрагмент синтепона; образцы крови ФИО3 (4); образцы крови ФИО1 (2); образцы буккального эпителия ФИО1 (2); 7 мешочков с дробью; 2 контейнера с дробью; 1 пакет с дробью, ружье с маркировочным обозначением «63810-61», ружье с маркировочным обозначением «131436-61». (т.2 л.д.136, 152-154)

В судебном заседании в качестве свидетеля защиты была допрошена ФИО9 №12, которая пояснила, что она проживает по <адрес>. Она знакома с ФИО1 с 2008 года. ФИО1 проживает с двумя детьми и женой, дети образованные, вежливые, один из старших сыновей получил высшее образование, в семье они все не пьют, не курят, скандалов и драк никогда не было, ФИО6 и ФИО10 работают. Об ФИО1 может сказать только положительное, всегда готов помочь, очень отзывчивый. Примерно в марте 2020 года из ее двора происходили кражи, пропал с закрытого строения огромный дорогой мангал, со двора дорогостоящий детский автомобиль, у ее знакомой с параллельной улицы вытащили аккумулятор с машины. Дом, откуда была украдена газовая труба, был не жилой. Об умершем ФИО3 она слышала. Тот со своей сожительницей арендовали квартиру у ее клиентки Ольги, и та ей рассказывала, что с момента заселения этих квартирантов, у них были только проблемы со всеми соседями, потому что были скандалы, пьянки, драки, и все это касалось соседей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве.

Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что он совершил преступление по неосторожности, поскольку, направляя и стреляя из ружья с близкого расстояния в потерпевшего, ФИО1 должен был предвидеть и осознавать, что может умышленно нанести тяжкий вред здоровью, явившийся причиной смерти ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.109 ч.1 УК РФ не имеется.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, материального вреда в размере 50697 рублей, и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер компенсации до размеров выплаченной им суммы 200000 рублей, учесть материальное положение, а также наличие на иждивении жены, детей, пожилых родителей.

Как следует из представленной расписки от потерпевшей Потерпевший №1 она получила от ФИО1 200000 рублей в качестве компенсации материального вреда и частичной компенсации морального вреда.

В части возмещения расходов понесенных на услуги представителя потерпевшей, учитывая степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем потерпевшей работы в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 40 000 рублей.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, что нашло закрепление в ст.20 Конституции РФ. По общим положениям, закрепленным в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении данного иска суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий матери гибелью ее сына, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, повлекших за собой постоянную душевную боль и переживания, вызванные воспоминаниями о погибшем сыне, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также то, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая позицию подсудимого, который возместил материальный вред, и частично моральный вред, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате потерпевшей Потерпевший №1, должна быть определена в размере 460 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с подсудимого ФИО1, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной (т.1 л.д.83-84), активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.2 л.д.178-197), возмещение материального вреда и частичное возмещение морального вреда, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления с использованием оружия.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, однако считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем полагает наиболее справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы не применяет дополнительные виды наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 26.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Потерпевший №1 - отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий