Решение № 12-37/2017 12-492/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Мировой судья Касьянова И.Н. Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «<данные изъяты>», не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ООО «<данные изъяты>» указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, мировым судьей нарушены нормы материального права при привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности.

Представитель ООО «Эскорт» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы поданной жалобы, настаивала на отмене обжалуемого постановления.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес> по факту соблюдения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» трудового законодательства, в ходе которой выявлено, что у организации имеется задолженность по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, больничных и иных пособий сотрудникам ООО «<данные изъяты>», постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес><дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Часть 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением Государственной инспекции труда <адрес> №.3.7_52/5 от <дата> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с выявленным в ходе проведенной прокуратурой города проверки по состоянию на <дата> в действиях юридического ряда нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Вместе с тем, по итогам проведения проверки соблюдения трудового законодательства прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области за период времени с <дата> по <дата> вновь выявлено совершение обществом однородного административного правонарушения – невыплаты заработной платы сотрудникам организации.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение трудового законодательства, выразившегося в неосуществлении выплат заработной платы работникам, вновь в течение одного года совершил аналогичное правонарушение.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей были установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действующей на дату рассмотрения жалобы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку выводы мирового судьи о квалификации действий ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат требованиям действующего законодательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3