Приговор № 1-583/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-583/2021

Дело № 1-583/2021

(<номер>)

42RS0011-01-2021-001966-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 24 июня 2021 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Мишина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29.06.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 15.01.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23.02.2021 около 14 часов 20 минут ФИО1, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где путем <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство марихуану, включенное в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 03.12.2020 № 2007), массой 29,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которую поместил в один полимерный пакет.

23.02.2021 в период с 14 часов 36 минут до 14 часов 50 минут данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в 150 метрах от <адрес>.

Кроме того, 08.03.2021 около 17 часов 12 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при себе неустановленным предметом открыл замок на двери ячейки «1», после чего незаконно проник в вышеуказанную ячейку, расположенную в помещении магазина <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: шоколадную пасту «Нутелла», стоимостью 219 рублей, 2 упаковки с приправой стоимостью 39 рублей за одну упаковку, на общую сумму 78 рублей, упаковку приправы стоимостью 52 рубля, две палки колбасы, стоимостью 142 рубля за одну палку, на общую сумму 284 рублей, одну пачку сливочного масла, стоимостью 90 рублей, две упаковки хлеба «Американский», стоимостью 89 рублей за одну упаковку, на общую сумму 178 рублей, женские брюки, стоимостью 899 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 1800 рублей, причинив Б. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве обвиняемого <дата> (т.1, л.д. 196-200), из которых следует, что 23.02.2021 в дневное время он поехал в <адрес>, чтобы устроиться на работу <данные изъяты>. По дороге на пункт приема металла приблизительно в 100 метрах от <адрес> он увидел на заснеженном поле, расположенном недалеко от дороги, верхушки дикорастущей конопли и решил их нарвать для личного употребления. Он оглянулся по сторонам и убедился, что на улице никого нет и его никто не видит, т.к. ему было известно, что конопля является наркотическим веществом, и рвать и собирать ее противозаконно. По сугробам прошел в данное поле, около 14.20 ч. 23.02.2021 нарвал верхушки и стебли конопли, которые складывал в имеющийся при нём пакет, затем убрал пакет с коноплей себе в левый карман надетой на нём куртки. Он намеревался прийти домой и покурить собранную сухую коноплю. Ранее, приблизительно 15 лет назад, он употреблял несколько раз коноплю, но зависимости не имеет. Собрав коноплю он пошел в сторону <адрес>, но на расстоянии около 150 м от <адрес> его остановили сотрудники полиции. Те обратились к нему, представились и спросили, имеются ли предметы и наркотические вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. Он понимал, что если не сознается, что у него при себе имеются листья конопли, то их все равно обнаружат, и решил признаться. Если бы его не остановили, он не обратился бы сам в полицию по поводу того, что у него имеется конопля. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр в период с 14.36 ч. до 14.50 ч. В ходе личного досмотра из левого кармана его куртки он выдал пакет, в котором находилась конопля, и пояснил, что в данном пакете у него находится конопля, которую он нарвал в поле дикорастущей конопли 23.02.2021 возле <адрес> для личного употребления. Выданный пакет с находящейся там коноплей в его присутствии и в присутствии понятых был упакован и опечатан. Коноплю собрал для личного употребления, хотел ее выкурить, но ему не удалось.

Кроме того, 08.03.2021 около 15 ч. он приехал в <адрес> по своим личным делам, после чего около 15.30 ч. пошел в магазин <адрес>, чтобы оставить в ячейке для хранения вещей принадлежащий ему пакет для того, чтобы тот ему не мешал, т.к. он хотел сходить в ПАО «Сбербанк». Зайдя в тамбур магазина <адрес>, он оставил в ячейке под номером «7» свой пакет, закрыл данную ячейку на ключ, на котором висела бирка зеленого цвета с цифрой «7» и забрал данный ключ с собой. После этого он пошел в ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес>, чтобы проверить, перевели ли ему деньги на карту. Так как в банке была очередь, то в магазин <адрес>, он вернулся около 17 ч. Войдя в тамбур магазина, он присел на корточки, чтобы забрать принадлежащий ему пакет из ячейки под номером «7», поднял голову вверх и через круглые отверстия на дверце ячейки под номером «1» увидел, что там лежат какие-то пакеты белого цвета. В это время у него возник умысел похитить данные пакеты, чтобы в дальнейшем воспользоваться имуществом, находящимся в них. Что конкретно было в пакетах, он на тот момент не знал, но предполагал, что там может находиться что-то ценное либо продукты питания. В связи с тем, что у него имелся ключ от ячейки «7», то он предположил, что тот может подойти к замку ячейки «1», и решил это проверить. Он встал, вставил ключ от ячейки «7» в замок ячейки «1» и провернул его, замок открылся, т.е. он открыл дверцу ячейки «1» ключом от ячейки «7», после чего быстро достал из данной ячейки два белых полиэтиленовых пакета и, не закрывая данную ячейку, быстро вышел из тамбура магазина, чтобы его никто не увидел. Когда он зашел в тамбур магазина, то в данном тамбуре и рядом с тамбуром никого не было, в связи с чем он был уверен, что его преступные действия никто не видит. Через некоторое время он вернулся в тамбур магазина, забрал свой пакет из ячейки «7», сразу направился на остановку, расположенную <адрес>. По дороге до остановки, он посмотрел, что находится в пакетах. В одном пакете были продукты питания: колбаса «Вязанка» в количестве 2 штук, шоколадная паста (название не помнит), масло сливочное в брикете, приправы, хлеб. Во втором пакете находились женские штаны черного цвета с биркой-ценником «899 рублей». Когда он пришел на остановку, то сел в автомобиль такси и уехал в <адрес>. Похищенные продукты питания употребил сам. Так как женские штаны ему были не нужны, то он решил подарить их дочери соседа Р.. Он принес похищенные им штаны Р. и пояснил, что это штаны для его дочери и отдал их ему. Откуда у него данные штаны и почему он их отдал, он Р. не пояснял. О том, что он совершил преступление, он никому не рассказывал. На момент совершения преступления он был одет в спортивные штаны, черную вязаную шапку, синюю куртку с красными вставками на замках. Кому принадлежало похищенное им имущество, он не знал. Ему никто не разрешал проникать в данную ячейку для хранения и похищать оттуда какое-либо имущество. Хозяин данного имущества ему ничего не должен, он ему также ничего не должен, с хозяином данного имущества он не знаком.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО1 подтвердил, что они соответствуют действительности, и заявил, что показания в ходе расследования даны им добровольно, с участием защитника, он способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления.

Виновность подсудимого по факту незаконного приобретения наркотического средства подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности (протоколом личного досмотра и справкой об исследовании), протоколами осмотров предметов, документов, заключением экспертизы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей З., И. и К., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Свидетель К. показал (т.1. л.д. 55-56), что он работает оперуполномоченным уголовного розыска. 23.02.2021 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 14.30 ч. у железнодорожного моста, расположенного в 150 метрах от пункта приема металла по <адрес>, сотрудниками уголовного розыска был задержан ФИО1, <дата> г.р., который пешком шел по дороге. Было решено провести личный досмотр данного гражданина. Перед проведением личного досмотра им было предложено ФИО1 выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество и согласился добровольно выдать его. Затем в период с 14.36 ч. до 14.50 ч. 23.02.2021 в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот добровольно выдал из левого кармана куртки полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество тот нарвал в районе <адрес>, и хранил при себе для дальнейшего употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано в присутствии понятых и ФИО1, все расписались в составленном документе, ни от кого замечаний никаких не поступало.

Свидетель З. показал (т.1, л.д. 51-52), что 23.02.2021 он и И. были приглашены сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины на <адрес>. В ходе проведения личного досмотра мужчине, представившемуся ФИО1, сотрудниками полиции было предложено выдать предметы и наркотические вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 добровольно выдал из левого кармана куртки, которая была на нем надета, полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Выданное было упаковано и опечатано. В протоколе личного досмотра, где был зафиксирован ход его проведения, ФИО1 и все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством «конопля», которое тот собрал 23.02.2021 в дневное время в районе <адрес> для личного употребления.

Свидетель И. показал (т.1, л.д. 53-54), что 23.02.2021 он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого вместе с З. при личном досмотре ФИО1 около 150 м от <адрес>, и полностью подтвердил обстоятельства, о которых показал свидетель З.

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К. от 23.02.2021 (т.1, л.д. 8) следует, что в ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» поступила оперативная информация о том, что 23.02.2021 ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, пойдет собирать наркотическое средство «конопля» в район <адрес>, после чего вернётся обратно на адрес проживания. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за технологической дорогой, прилегающей к <адрес>. Проведение ОРМ «Наблюдение» началось 23.02.2021 в 13 ч. путём визуального наблюдения, в 14.25 ч. был замечен ФИО1, после чего тот был задержан у <адрес>, и ОРМ «Наблюдение» прекращено.

Из протокола личного досмотра от 23.02.2021 (т.1, л.д.9-12) следует, что 23.02.2021 в период с 14.36 ч. до 14.50 ч. в 150 метрах от <адрес> был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдал из левого кармана куртки полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. При этом заявил, что нарвал вещество в районе <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2021 с фототаблицей (т.1, л.д. 23-26) следует, что с участием ФИО1 осмотрена территория, расположенная в 100 метрах от <адрес>, где имеются насаждения дикорастущей конопли, сухие растения темно-коричневого цвета. Поле усыпано снегом, имеются свежие следы вглубь поля. ФИО1 пояснил, что он на данном поле нарвал коноплю для личного употребления.

Из справки об исследовании <номер> от 23.02.2021 (т.1, л.д.57-62) следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 23.02.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, является марихуаной, включенной в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 110-115С, в пересчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 29,3 гр. На исследование израсходовано 1,0 г. (0,8 г. высушенного).

Результаты оперативно-розыскной деятельности - протокол личного досмотра и справка об исследовании были осмотрены дознавателем (т.1, л.д. 57-62) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1, л.д. 63-64).

Из заключения эксперта <номер> от <дата> (л.д.37-40) следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является марихуаной, включенной в Список I, раздел «Наркотическое средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 03.12.2020 № 2007).

Данное наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей от <дата> (т.1, л.д. 65-66), и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.66).

Виновность подсудимого по факту кражи подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов и документов, выемок, проверки показаний на месте, заключением судебной экспертизы.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Б., свидетелей Р. и Г., данные на допросах в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Б. показала (т.1, л.д.82-85, 160-162), что 08.03.2021 около 16.45 ч. она зашла в магазин <адрес> для того, чтобы совершить покупки. При ней находилось два пакета, в одном пакете были женские брюки, которые она приобрела в магазине <адрес> 08.03.2021, а в другом пакете - продукты питания, которые она приобрела в магазине <адрес> 08.03.2021. Принадлежащие ей пакеты с продуктами питания и брюками она оставила в ячейке № 1 для хранения вещей, которая расположена в помещении магазина «Монетка». После того, как она положила принадлежащие ей пакеты в указанную ячейку, то закрыла ячейку на ключ, на которой была бирка с указанием цифры «1». Затем она пошла в помещение магазина для того, чтобы совершить покупки. Примерно около 17.10 ч. совершив покупки, она подошла к ячейке под №1, чтобы забрать оттуда принадлежащее ей имущество, и обнаружила, что в ячейке под № 1 вставлен ключ, на котором висела бирка с указанием цифры «7», ячейка была открыта, и в данной ячейке отсутствует принадлежащие ей имущество. Она просмотрела камеры видеонаблюдения с сотрудниками магазина и увидела, что в указанное ей время в помещение магазина «Монетка» со стороны улицы заходит мужчина, ростом около 170 см, одетый в темную куртку, на лице маска, на голове шапка, на вид около 30 лет, который подошел к ячейкам для хранения вещей, при этом сначала опустился вниз, где была расположена нижняя ячейка под № 7, после чего поднялся и вставил ключ, который у него был, в ячейку под № 1, где находилось принадлежащее ей имущество, открыл данным ключом ячейку и достал оттуда два пакета, после чего вышел из помещения магазина. Данного мужчину она ранее не видела, тот ей был не знаком. Она стала спрашивать у сотрудников магазина, почему ключ от одной ячейки подходит к другой ячейке, на что сотрудники магазина ей пояснили, что никакой ответственности за оставленное в ячейках имущество те не несут. В результате чего у нее были похищены: продукты питания, а именно шоколадная паста «Нутелла» стоимостью 219 рублей, 2 упаковки с приправой стоимостью 39 рублей за одну упаковку, на общую сумму 78 рублей, упаковка приправы стоимостью 52 рублей, две палки колбасы стоимостью 142 рубля за одну палку, на общую сумму 284 рублей, одна пачка сливочного масла стоимостью 90 рублей, две упаковки хлеба «Американский», стоимостью 89 рублей за одну упаковку, на общую сумму 178 рублей, и женские брюки, из материала кожзаменитель, черного цвета, 25 размера, стоимостью 899 рублей, а всего было похищено имущество на общую сумму 1800 рублей, чем причинён ей ущерб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1, с которым она не знакома, не разрешала ему брать принадлежащее ей имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Она ему ничего не должна, тот ей также ничего не должен. Сотрудниками полиции были возвращены ей похищенные у нее брюки, т.к. она предоставляла на них кассовый чек. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель Р. показал (т.1, л.д.110-112), что проживает по адресу <адрес>, с несовершеннолетней дочерью Е. Его сосед ФИО1, который проживает в <адрес>, <дата> пришел к нему домой и подарил его дочери Е. женские брюки, новые, с этикеткой, пояснив, что это подарок на праздник. Позже он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 похитил эти брюки <дата> в магазине <адрес>.

Свидетель Г. - заместитель начальника уголовного розыска МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» показал (т.1, л.д. 119-121), что работая по отдельному поручению следователя Ж. по уголовному делу <номер>, им было установлено, что в магазине <адрес>, имеется видеонаблюдение, которое записывается на жесткий диск, установленный в подсобном помещении магазина <адрес>. После чего им была просмотрена видеозапись за период с 16.45 ч. до 17.20 ч. 08.03.2021, где он увидел, что неизвестный мужчина зашел в тамбур магазина <адрес>, около ячеек для хранения присел на корточки, далее посмотрел на верхнюю ячейку, и находящемся у него в руках ключом открыл верхнюю ячейку, достал из нее два пакеты и вышел из магазина. После чего данная видеозапись была переснята на принадлежащий ему телефон, а затем скопированы на DVD-R диск. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, <дата> года рождения, который пояснил, что тот 08.03.2021 из ячейки «1» расположенной в помещении магазина <адрес> похитил чужое имущество.

Из протокола выемки от 08.03.2021 с фототаблицей (т.1, л.д. 87-89) следует, что у Б. была изъята копия чека с указанием стоимости брюк.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2021 (т.1, л.д. 91-95) следует, что было осмотрено помещение магазина <адрес>. При входе в помещение магазина слева расположены металлические ячейки для хранения вещей. Ячейка под № 1 находится в положении «открыто», ключ в замке ячейки отсутствует, запирающее устройство повреждений не имеет. В ходе осмотра были изъяты пять отрезков папиллярных линий с ячейки для хранения вещей.

Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 114-116) следует, что у свидетеля Р. были изъяты женские брюки <данные изъяты>.

Из протокола выемки от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д.123-126) следует, что у свидетеля Г. был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 08.03.2021.

Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата> (т.1, л.д.146-150) следует, <данные изъяты>.

Из протокола осмотра документов и предметов от <дата> (т.1, л.д.153-156) следует, что были осмотрены: 1) брюки женские черного цвета, <данные изъяты>; 2) копия кассового чека на брюки стоимостью 899,22 рублей от 08.03.2021.

Из протокола осмотра предмета от <дата> (т.1, л.д.164-168) следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, при воспроизведении которого присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видео расположен тамбур магазина, в двери которого в 17:12:35 08.03.2021 заходит он. На нем надета черная вязаная шапка, спортивные штаны, синяя куртка с красными вставками на замке, при нем находится сумка, в руках у него ключ от ячейки, на лице медицинская маска. Он подходит к ячейкам для хранения, расположенным в тамбуре магазина, и приседает на корточки, затем поднимает голову вверх, видит, что в ячейке «1» находятся пакеты, и решает их похитить. Далее ФИО1 пояснил, что он поднимается, открывает имеющимся при нем ключом ячейку «1», забирает из данной ячейки два пакета, оставляет ключ с биркой от ячейки «7» в замке и уходит.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> (т.1, л.д. 105-108) следует, что подозреваемый ФИО1 указал на магазин <адрес>, и пояснил, что в данном магазине <дата> около 17 ч. он совершил хищение. Затем в помещении магазина он указал на ячейки для хранения вещей посетителей магазина и пояснил, что ключом от ячейки № 7 открыл ячейку № 1 и достал из неё 2 пакета, в одном из которых были женские брюки, а во втором – продукты питания.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные в ходе расследования и подтверждённые в суде, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, документов, выемок, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и поэтому суд признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели и других обстоятельствах совершения им преступлений.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотров мест происшествия, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, документов, выемок, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествия, осмотров предметов, документов, выемок, проверки показаний на месте, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены дознавателю в установленном законом порядке, дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения их даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанных преступных деяний.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения путём исключения из обвинения указания на незаконное хранение наркотического средства, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

Суд считает позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на требованиях закона и установленных обстоятельствах уголовного дела, и исключает из обвинения ФИО1 указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что за действиями ФИО1, который собирал произрастающую коноплю, велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", вследствие чего сотрудники полиции задержали подсудимого непосредственно после сбора марихуаны, а наркотическое средство было изъято у него, что исключает наличие реальной возможности владения собранной коноплей.

Суд считает доказанным, что 23.02.2021 ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предметом преступления, совершённого подсудимым, являлось наркотическое средство - марихуана, которая включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и в аналогичный список I, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и отнесена к наркотическим средствам.

Отнесение марихуаны к наркотическим средствам подтверждено заключением экспертизы, приведённой в приговоре выше.

Приобретение марихуаны осуществлялось ФИО1 незаконно, т.е. в нарушение правил, установленных международными договорами РФ и Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Суд полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку он получил марихуану путём сбора частей дикорастущей конопли, в нарушение общего порядка приобретения наркотических средств, отпуска их физическим лицам, установленных Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поскольку ФИО1 незаконно приобрёл марихуану массой 29,3 грамма, т.е. свыше 6 г., что в соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, то незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства совершено им в значительном размере.

Суд считает доказанным, что 08.03.2021 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие продуктов питания и женских брюк на общую сумму 1800 рублей в отсутствие их собственника Б.

С целью совершения кражи, имея умысел на хищение чужого имущества, подсудимый совершил противоправное тайное вторжение в металлическую ячейку, предназначенную для хранения сумок и ручной клади на время посещения покупателями магазина, путём открытия замка на дверце ячейки неустановленным предметом, т.е. в соответствии с п.3 примечаний к ст.158 УК РФ, являющуюся иным хранилищем. То обстоятельство, что ячейка была предназначена для временного хранения личных вещей граждан, подтверждается наличием запирающего устройства на двери – отдельного замка, закрывающегося на ключ, исключающего доступ посторонних лиц и свободное изъятие из неё указанных личных вещей. Следовательно, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый, совершая описанные выше преступные деяния, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и причинения материального ущерба потерпевшему, желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата><номер> (т.1, л.д. 134-136) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не имелось признаков временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У него не имеется психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, и потому суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении описанных выше преступных деяний.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, занимается общественно полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, а его сожительница беременна.

Объяснения ФИО1 по факту незаконного приобретения наркотического средства, данные им 23.02.2021 до возбуждения уголовного дела, (т.1, л.д.22), суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое средство было изъято у него. Вместе с тем в указанных объяснениях подсудимый рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им марихуаны, участвовал в осмотре места происшествия, давал подробные и последовательные показания как по данному преступлению, так и по факту кражи, подтвердил свои показания по факту кражи при проверке показаний на месте. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению. Кроме того, ФИО1 указал местонахождение похищенного имущества – женских брюк, что суд учитывает как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, занятие общественно полезной деятельностью, беременность сожительницы, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённых преступлений.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и установленные смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба, беременность сожительницы, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Ввиду того, что суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ, основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 был осуждён приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.06.2020 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Поскольку условно осуждённый ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором, суд при обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности всех преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 15.01.2021 испытательный срок ФИО1 был продлён на 1 месяц за однократную неявку на регистрацию.

В связи с изложенным суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.06.2020.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: марихуану, массой 27,7 г., - следует уничтожить; брюки женские – необходимо считать возвращёнными законному владельцу Б.; копию чека, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.06.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану, массой 27,7 г., - уничтожить; брюки женские – считать возвращёнными законному владельцу Б.; копию чека, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-583/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.