Решение № 12-938/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-938/2021

Дело №12-938/2021 Мировой судья Ренгач О.В.


РЕШЕНИЕ

9 июля 2021 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ссылаясь на составление в отношении неё протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, полагает её привлечение не законным в силу следующего. Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прислано на другую фамилию, при проверке штрафа на сайте государственных услуг он не отображался, в связи с чем, о его наличии и необходимости оплаты она не знала. Административной комиссией составлен протокол в отношении неё. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для проверки штрафов, ей выдали сведения, согласно которым штрафа с указанным постановлением на её имя в списке нет. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания, поскольку в деле имеется письмо, которое отправлено по адресу: <адрес>, а она проживает по адресу: <адрес>. Письмо с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ также было направлено по неверному адресу и другому человеку ФИО4, в результате чего она не могла присутствовать на заседании и обжаловать своевременно постановление. На основании изложенного, просила суд восстановить срок на обжалование указанного постановления и отменить постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила восстановить ей срок на обжалование оспариваемого постановления, постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тулы для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени её рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.

Судья, выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получено постановление не было, возвращено отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии паспорта ФИО1 она зарегистрирована по адресу: <адрес> Согласно представленным ГИБДД сведениям штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не числится. Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи была отправлена на имя ФИО4 Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, а также как следует из пояснений заявителя ФИО1, она была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. При этом о наличии постановления мирового судьи, ей стало известно из сообщений, поступивших по электронной почте и сайта государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Жалоба ФИО1 поступила в Центральный районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что копия постановления ФИО1 была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании по рассмотрению вопроса о привлечении её к административной ответственности она не присутствовала, постановление было направлена на имя ФИО4, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что о наличии постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными днями, а жалоба подана на прием ДД.ММ.ГГГГ суд находит возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья, вышестоящее должностное лицо при этом не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 следует, что она не оплатила в срок административный штраф, назначенный ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что извещение о дате судебного заседания ею не было получено, поскольку извещение было направлено на другой адрес, а не по адресу ее регистрации. О том, что в отношении нее вынесено постановление, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов.

Мировым судьей установлено и следует из обжалуемого постановления, что ФИО1 была извещена о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей ФИО1 извещалась о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>., что следует из судебной повестки, направленной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что конверт с извещением на ДД.ММ.ГГГГ вернулся по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждены сообщением ООО «Федеральная почтовая служба», согласно которому именно ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Как следует из справки об отправке/доставке почтового отправления имеющейся в материалах дела (л.д.25), в графе статус почтового отправления отражено – неудачная попытка вручения, распечатано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из программы «Маркировочная почтовая система «Курьер-Софт».

Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и вынесено ДД.ММ.ГГГГ в первом заседании.

В силу положений п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. (учитывая новый порядок, отраженный в Приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, справка с отметкой о неудачной попытке вручения, таким доказательством является не может.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения ущемляют права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением её прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности имело место нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление, в том числе в силу невозможности проверки доводов ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Центральном районном суде г.Тулы трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КОАП РФ для данной категории дел истек, поскольку событие об административном правонарушении имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Новиков