Решение № 12-28/2019 12-667/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 21 сентября 2018, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 13 ноября 2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 01 августа 2018 в 16:00 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми постановлением и решением по жалобе на постановление, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления и решения по жалобе на постановление, прекращении производства по делу (л.д. 1-2).

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника по устному ходатайству ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что 01 августа 2018 года около 16.00 час. управлял автомобилем NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Автомир». Двигался по ул. Масленникова со стороны пр. К. Маркса с правым поворотом на ул. Пушкина. Во время движения по ул. Пушкина, как и другие транспортные средства, двигавшиеся впереди попутно, был вынужден незначительно выехать на сторону встречного движения, так как из-за неправильно припаркованных с правой стороны транспортных средств, поставленных под углом к краю проезжей части и выступающих на полосу его движения, несоответствия требованиям ГОСТ ширины полосы движения для его направления, составляющей всего 3,0 м., что подтверждается произведенными им замерами, а также габаритов его машины, не мог беспрепятственно проехать. В данном случае он действовал в условиях крайней необходимости.

Должностное лицо, вынесшее постановление, должностное лицо, вынесшее решение, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 61, 62).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и доводы его защитника, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 13 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: 01 августа 2018 в 16:00 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 8, 16).

Постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 21 сентября 2018 в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу. Копия решения по жалобе на постановление получена ФИО1 по почте 24 ноября 2018 года. Жалоба в суд направлена ФИО1 03 декабря 2018, срок на обжалование не пропущен (л.д. 6, 8, 10, 12, 13, 16).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В жалобе и в ходе рассмотрения ее судом ФИО1 указывал, что выезд на сторону встречного движения был обусловлен отсутствием у него технической возможности движения по своей полосе из-за наличия препятствий – неправильно припаркованных транспортных средств, задние части которых выступали на полосу движения его автомобиля.

В ходе рассмотрения жалобы судом были истребованы сведения о порядке организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети ул. Пушкина – ул. Масленникова в г. Омске.

Согласно ответу БУ города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ширина дорожного покрытия по ул. Пушкина до пересечения ее с ул. Масленникова (строение № 76 по ул. Пушкина) составляет от 11,3 до 12,9 м. Ширина дорожного покрытия по ул. Пушкина после пересечения ее с ул. Масленникова составляет от 10,15 до 11,15 м. Имеется три полосы для движения автотранспорта по ул. Пушкина до пересечения ее с ул. Масленникова и после пересечения с ул. Масленникова (л.д. 42-45).

Из ответов департамента транспорта Администрации города Омска с приложенной схемой организации дорожного движения следует, что горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки на участке проезжих частей ул. Масленникова ул. Пушкина при движении к ул. Маяковского нанесена и установлены в соответствии с разработанными в 2016 году ООО «Институт системотехники» проектом организации дорожного движения на ул. Пушкина, получившего положительное заключение УГИБДД УМВД России по городу Омску. На указанном участке имеется три полосы движения: две полосы по направлению к ул. Съездовская и одна по направлению движения к ул. Маяковского. Также по направлению движения к ул. Маяковского имеется парковка транспортных средств, прилегающая к проезжей части, обустроенная дорожными знаками 6.4 «Парковка» с табличками 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (параллельно краю проезжей части) и 8.2.1 «Зона действия». Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» установлен в апреле-мае 2017 года, дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» (действие которого распространяется на перекресток) в районе пересечения с ул. Масленикова был установлен 03.07.2018, дорожная разметка нанесена 12.06.2018 (л.д. 34-40, 55-58).

Установка дорожного знака «Парковка» 6.4 совместно с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» по ул. Пушкина в районе пересечения с ул. Масленникова вблизи дома № 28 (ТД «Роба») произведена 22 мая 2015 года на основании Распоряжения департамента транспорта администрации города Омска № 2113-р, что также следует из ответов департамента транспорта Администрации города Омска и БУ города Омска «Транссигнал» (л.д. 47, 48-49).

Вместе с тем, из заключения специалистов ФГБОУ ВО «СИБАДИ» от 19.10.2018 следует, что проезд по ул. Пушкина со стороны ул. Масленникова в направлении ул. Маяковского по правой полосе движения без выезда на полосу встречного движения при постановке транспортных средств под углом к краю проезжей части на стоянку, расположенную напротив дома № 97 по ул. Пушкина будет возможен лишь при соблюдении требований установленного дорожного знака 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части), то есть при постановке транспортных средств под углом к краю

проезжей части возможность проезда будет зависеть от нескольких факторов – габаритных размеров транспортных средств и угла, под которым они поставлены на стоянку, а также от габаритной ширины и скорости, с которой транспортные средства двигаются по ул. Пушкина (л.д. 46).

В подтверждение виновных действий ФИО1 в нарушении требований ПДД РФ, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, административным органом представлен видеоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Т, идентификационный номер КV1314005, которым зафиксировано 01 августа 2018 в 16:00 час. по адресу: г. Омск, пересечение ул. Масленникова и ул. Пушкина, водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, адрес регистрации: <адрес>., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 23).

Вместе с тем, указанный видеоматериал не опровергает доводы ФИО1 и его защитника о том, что в момент проезда автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № по ул. Пушкина за перекрестком с ул. Масленникова к ул. Маяковского справа по ходу движения автомобиля на прилегающей к проезжей части парковке транспортные средства поставлены не параллельно краю проезжей части, как предписано дорожным знаком 6.4 с табличкой к нему 8.6.1, а под углом с выездом на полосу движения транспорта, движущегося по ул. Пушкина со стороны ул. Съездовская к ул. Маяковского.

Утвердительно сказать, что снижение ФИО1 скорости движения автомобиля, в том числе, остановка транспортного средства, в рассматриваемых условиях могли бы предотвратить в случае начала движения назад любого из припаркованных автомобилей столкновение автомобилей, а также гарантировали бы беспрепятственный проезд автомобиля ФИО1 в пределах его полосы движения к ул. Маяковского, не представляется возможным.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая, что во второй полосе встречного движения транспортные средства отсутствовали, принимая влево на полосу встречного движения ФИО1 действовал в целях предотвращения вероятного столкновения с поставленными с нарушением на примыкающей к проезжей части парковке автомобилями, то есть в состоянии крайней необходимости, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление № от 21 сентября 2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление от 13 ноября 2018 подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 21 сентября 2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вышестоящего должностного лица от 13 ноября 2018 года по жалобе ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
Судья Л.А. Романюк

...

...