Решение № 2-1528/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1528/2018;)~М-1507/2018 М-1507/2018 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1528/2018

Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5,

прокурора Ратехиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО6, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 05 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО7, недействительным, об отмене записи № о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области 05 июля 2017 года на имя ФИО7 в отношении указанной квартиры, восстановить право собственности истца на данное недвижимое имущество, выселить ФИО7 и ФИО6 из квартиры <адрес>, снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что в свою собственность истец приобрел однокомнатную квартиру <адрес>, зарегистрироваться по данному адресу не успел, так как утерял документы на квартиру и паспорт. В августе 2016 года истец был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты>, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2016 года был осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>, был освобожден из-под стражи, в дальнейшем 23 января 2017 года условное осуждение судом было отменено и истец направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, был объявлен в розыск. 02 июня 2017 года истец был задержан и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, где отбывает наказание с 27 июня 2017 года по настоящее время. В ноябре 2017 года истцу стало известно, что собственником его квартиры является ФИО7 По данному вопросу истец обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Обращает внимание, что присутствовать при заключении договора купли-продажи квартиры 28 июня 2017 года, и в дальнейшем не мог, так как находится в местах лишения свободы. Намерения продавать квартиру не имел, жилое помещение выбыло из его владения против его воли. Ответчика ФИО7 никогда не встречал, не вел с ней переговоров по продаже квартиры, договор купли-продажи квартиры не подписывал, ключи не передавал, никаких доверенностей на продажу не оформлял, денежные средства по сделке не получал.

В дальнейшем ФИО1 уточнил протокольно свои требования в части, просил признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 28 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО7, недействительным, выселить из квартиры ФИО6 и снять его с регистрационного учета по данному адресу, так как ответчик ФИО7 умерла.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал. По обстоятельствам дела рассказал, что спорную квартиру купил в 2016 году, проживал там один. Считает, что с квартирой проведены мошеннические действия, на сделке не присутствовал и не мог присутствовать, так как находился в местах лишения свободы. Документы на квартиру, паспорт и ключи от квартиры потерял до заключения под стражу. В квартире находились его личные вещи.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию доверителя в судебном заседании.

В отношении ответчика ФИО7 поступили сведения о смерти ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суде участвовала его представитель по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признала, договор купли-продажи квартиры и расписка подписаны самим ФИО1, который имел возможность выехать за пределы исправительного учреждения. Денежные средства за квартиру получил в полном объеме в сумме 1 200 000 рублей. У ФИО7 не было сомнений относительно природы сделки, квартира в аресте не находилась, сделка была зарегистрирована надлежащим образом. ФИО7 является добросовестным приобретателем квартиры, так как приобрела имущество у ФИО1, у которого квартира в собственности была более 2-х лет. Ответчик ФИО6 на сделке по спорной квартире не присутствовал.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 в суде разрешение иска по делу оставила на усмотрение суда, указав, что ФИО1 покинуть исправительное учреждение не мог, поступил в учреждение 27 июня 2017 года, и 15 дней находился на карантине. Законом предусмотрен порядок оформлен сделок с осужденными через нотариуса.

Представитель третьего лица Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО5 в суде решение оставила на усмотрение суда, указав, что сотрудники центра проверяют граждан по их паспортам, сличают по фотографиям. Какой-либо ответственности за это центр не несет.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому городскому району, ООО «Континент», филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому району Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус ФИО8 также в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены М., Ш., К.

Свидетель М. – эксперт филиала по Красноперекопскому и Фрунзенскому району Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» показала в суде, что сделку от 28 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО7 не помнит, граждан сверяла по паспортам, расхождений не установила.

Свидетель Ш. рассказала в суде, что ФИО7 приходилась ей бывшей свекровью, а ФИО6 бывший супруг. При жизни ФИО7 искала себе квартиру через агентство недвижимости, сын на нее повлиять не мог. По данной квартире имелся долг по коммунальным услугам, представитель агентства недвижимости уверяли, что долг будет погашен, и хозяин квартиры получит меньшую сумму за квартиру. От старых хозяев в квартире осталась стиральная машина.

Свидетель К. рассказал в суде, что 02 июня 2017 года производил задержание ФИО1, в этот же день он был доставлен в следственный изолятор.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ФИО6 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорным имуществом является однокомнатная квартира <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 09 декабря 2014 года ФИО1 являлся собственником указанной спорной квартиры (том 1, л.д. 49).

28 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора цена недвижимого имущества определена в 1 200 000 рублей (п. 4), из (п. 5) 18 000 рублей уплачены продавцу в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве предоплаты, а 1 182 000 рублей, будут уплачены в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода прав собственности.

На регистрацию документы были переданы через филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому району Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 28 июня 2017 года. Передаточный акт между ФИО1 и ФИО7 подписан 28 июня 2017 года. Право собственности ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке. 11 июля 2017 года ФИО7 и ФИО1 было подано через филиал по Красноперекопскому и Фрунзенскому району Государственного автономного учреждения Ярославской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о прекращении ограничения права (обременения права).

27 июля 2017 года ФИО7 получила уведомление о погашении обременения права.

Стороной ответчика был представлен оригинал расписки, который находится в материалах дела, о том, что ФИО1 11 июля 2017 года получил от ФИО7 в счет оплаты за спорную квартиру - 1 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире проживали с момента регистрации сделки до смерти ФИО7, а также ее сын ФИО6

По материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО7, наследником по закону является ее сын ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2016 года ФИО1 осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты>.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 января 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 13 октября 2016 года, направлен для отбывания наказания на срок <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и ФИО1 объявлен в розыск, был задержан 02 июня 2017 года, и с указанного времени находится в местах лишения свободы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что договор купли-продажи квартиры от 28 июня 2017 года не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное имущество, не совершал.

Из материалов дела видно, что в период с 02 июня 2017 года по настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы: в период с 02 июня 2017 года в ФКУ СИЗО-1, куда истец поступил без паспорта гражданина РФ, а с 27 июня 0217 года осужденный ФИО1 этапирован в исправительную колонию № 1.

По ходатайству стороны истца судом была назначена 26 декабря 2018 года почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: ФИО1 или другим лицом выполнено написание фамилии, имени и отчества, а также подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от 28 июня 2017 года и в расписке о передаче денежных средств от 11 июля 2017 года; выполнена ли данная подпись на указанных документах с применением каких-либо технических средств и приемов, имеются ли признаки намеренного изменения, в том числе с подражанием подписи ФИО1

По заключению почерковедческой экспертизы, проведенной в Организация 1, от 28 марта 2019 года следует, что записи «ФИО1» в договоре купли-продажи квартиры от 28 июня 2017 года и в расписке о передаче денежных средств от 11 июля 2017 года выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами). Подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от 28 июня 2017 года и в расписке о передаче денежных средств от 11 июля 2017 года выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием. Подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от 28 июня 2017 года и в расписке о передаче денежных средств от 11 июля 2017 года выполнены без применения каких-либо технических средств и приемов.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта П., а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт о необходимости предоставления дополнительных свободных образцов почерка ФИО1 не заявлял, при этом выводы эксперта носят однозначный характер.

Указанное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу также подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 договор купли-продажи квартиры и расписку о получении денежных средств не подписывал.

Допрошенный в суде эксперт П. указал, что образцы подписи ФИО1 были получены правильно и в необходимом количестве.

У суда оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы не имеется.

Более того, в суде установлено, что ФИО1 поручений на продажу квартиры не давал, сам договор не подписывал, в связи с этим сделка по отчуждению имущества от его имени совершена не им, а в отсутствие его воли.

Оснований полагать, что ФИО1 принимал участие при составлении договора и расписки не имеется, так как в данный период он находился в местах лишения свободы. Доводы представителя ответчика ФИО3 об обратном носят предположительный характер, ничем не подтверждены.

Суд признает, что совокупность собранных по настоящему делу доказательств подтверждает отсутствие у ФИО1 волеизъявления на отчуждение принадлежащей ему квартиры.

Ссылка представителя ответчика ФИО3, что ФИО7 является добросовестным приобретателем, правового значения не имеет, так как достоверно установлено, что ФИО1 не показывал ФИО7 спорную квартиру, и не участвовал при заключении договора купли-продажи, ключи от квартиры не передавал. ФИО7 должна была проявить осмотрительность, проверить документы у лица, который ей продавал квартиру. Более того, свидетель ФИО9 пояснила в суде, что к ФИО7 приходили незнакомые люди и сообщали, что собственник квартиры находится в местах лишения свободы.

Поскольку квартира выбыла из владения истца помимо его воли, соответственно в силу ст. 302 ГК РФ собственник имеет право истребовать квартиру из владения добросовестного приобретателя. Добросовестность приобретателя в данном случае не имеет правового значения, так как по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если установлен факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Обращает суд внимание также на то, что за 2017 год ФИО7 осуществила пять сделок с недвижимостью, в том числе 28 июня 2017 года продала квартиру по адресу: <адрес>, У. за 1 300 000 рублей.

Представленные стороной ответчика фотографии не могут служить достоверным доказательством присутствия ФИО1 на сделке. Суд, сличив фотография истца из личного дела осужденного, которая была сделана в день его поступления 27 июня 2017 года в ФКУ ИК-1, и данные ответчиком фотографии, видит, что на фотографиях ответчика изображен не истец.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорный договор купли-продажи истцом не подписывался, каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что собственник квартиры имел намерение на отчуждение принадлежащего ему имущества не представлено, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи от 28 июня 2017 года квартиры не соответствует требованиям закона и является недействительным, и что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, в связи с чем, признает договор купли-продажи от 28 июня 2017 года спорной квартиры, недействительным и применяет последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО1

Учитывая то обстоятельство, что факт получения ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи квартиры не нашел своего подтверждения (так, в экспертном заключении указано, что расписка от 11 июля 2017 года подписана не ФИО1), оснований для взыскания с ФИО1 оплаченных по договору денежных средств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с признанием судом договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного 28 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО7 П., недействительным, то право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО6 следует считать прекращенным, и он подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, что также влечет за собой снятие его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2018 года, в отношении спорного жилого помещения подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 28 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО7, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Шевчука Д.А. из квартиры <адрес>.

Прекратить регистрацию Шевчука Д.А. по адресу: <адрес>.

Отменить по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 октября 2018 года, в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова