Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-772/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 13832,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 46511,67 рублей, штраф в размере 6916,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО6 Гражданская ответственность истицы застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно нарушил срок выплаты страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, а также до настоящего времени не выплатил часть страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге обход <адрес> 10км + 300м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA CEED», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 – виновника ДТП, и автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего истице (л.д.9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С целью получения возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Документы страховой компанией получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В связи с тем, что представитель ответчика в пятидневный срок с момента получения заявления истицы о страховом случае, не явился на осмотр поврежденного автомобиля, истица обратилась к эксперту для оценки размера причиненного ее имуществу в результате ДТП вреда.

Согласно экспертному заключению №МС589/08-16 от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истицы составляет 110432,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику экспертное заключение №МС589/08-16 от ДД.ММ.ГГГГ с документом о расходах по оценке ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступила выплата в счет страхового возмещения в размере 96 600 рублей (л.д.32).

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил (110 432,30 рублей – 96 600 рублей) = 13832,30 рублей.

Расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей (л.д.30).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, а также возместить расходы на оплату экспертного заключения (л.д.15-17).

Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения в полном объеме истцу не выплачена. Мотивированного отказа ответчика в выплате истцу остальной части страховой выплаты истец не получил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 13832,30 рублей, а также стоимости проведения экспертного исследования – подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета: ((110432,30+5000) рублей *1% * 23 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26549,43 руб.) + ((13832,30+5000) рублей *1% * 106 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) = 19962,24 рубля) = 46511,67 рублей.

Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 13832,30 рублей * 50% = 6916,15 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей – в соответствии с договором на оказание консультационных правовых услуг ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрение настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и неустойки, возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 13832,30 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 рублей, штраф в размере 6916,15 рублей, неустойку в размере 46511,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, представительские расходы в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, а всего взыскать 96460 (девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей 12 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.