Решение № 2-945/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-945/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 503 рубля 42 копейки, из которых:

- 27 613,56 руб. - просроченный основной долг;

- 962,76 руб. - просроченные проценты;

- 53 042,47 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 1 884,63 руб. - неустойка на просроченные проценты.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Неустойку на просроченный основной долг и просроченные проценты просил снизить.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Ответчик) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 120 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,65 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Из представленного расчета цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в соответствии с графиком платежей, а с сентября 2015 г. вносить платежи прекратил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 Кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 83 503 рубля 42 копейки, из которых:

- 27 613,56 руб. - просроченный основной долг;

- 962,76 руб. - просроченные проценты;

- 53 042,47 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 1 884,63 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчик признал заявленные исковые требования в части взыскания с него в пользу банка просроченного основного долга и просроченных процентов.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, с учетом признания иска в данной части, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в сумме 27 613,56 руб., просроченных процентов в сумме 962,76 руб.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на него процентов, а также размер начисленной неустойки, характер нарушения условий договора, материальное положение ответчика и его состояние здоровья, учитывая длительный период в течение которого банк, при наличии нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора не обращался в суд за взысканием суммы задолженности и начисленной неустойки (платежи прекращены с сентября 2015 г., досудебное требование направлено ответчику от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка на просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить неустойку на просроченный основной долг до 17 500 рублей, неустойку на просроченные проценты до 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 83 503,42 рублей была оплачена государственная пошлина в размере 2705,10 рублей, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 46 676,32 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 512,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 676 (сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки, из которых:

- 27 613,56 руб. - просроченный основной долг;

- 962,76 руб. - просроченные проценты;

- 17 500 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 600 руб. - неустойка на просроченные проценты.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 08 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова