Решение № 2-33/2026 2-33/2026(2-902/2025;)~М-534/2025 2-902/2025 М-534/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-33/2026

Дело № 2-33/2026 (2-902/2025) УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Т Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, обязании исключить сведения о заключенном договоре кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Т Банк» о признании договора кредитной карты № между ФИО2 и АО «Т Банк» незаключенным, обязании АО «Т Банк» исключить сведения о заключенном договоре кредитной карты № из всех бюро кредитных историй.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ( далее истец), является потребителем услуг «ТБанка» (АО) ( далее ответчик). На ее имя в «ТБанке» (АО) оформлена дебетовая карта для получения заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-платформе «Авито» она нашла объявление о дистанционной подработке и откликнулась на вакансию, чат менеджера технической поддержки Яндекс.Маркета. После чего, к ней через мессенджер WhatApp обратился некий ФИО11 с вопросом, актуальна ли для нее данная вакансия. Начав переписку с ФИО11, ее все устроило. Ей скинули ссылку в переписке на «Авито». Перейдя по ссылке, открылась анкета, которую она заполнила. В конце анкеты нужно было указать трек-номер, который ей скинули в переписке. После того как она ввела трек- номер у нее началась загрузка, которая шла около часа. В последующем не дождавшись загрузки, она перезагрузила свой мобильный телефон и увидела, что переписка на «Авито» пропала, то есть ее удалили. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло от ответчика СМС-сообщение о том, что у нее имеется задолженность на сумму 8 800 рублей в «ТБанке» (АО). Согласно выписке по кредитной карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ оплатить минимальный платеж в размере 8 800 рублей. Она позвонила в «ТБанк» (АО) и ей пояснили, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 141 000 рублей и денежные средства с нее переведены на разные счета, разными суммами. Сама, она данную карту не оформляла и не получала в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратится в ГУ МВД России по Пермскому краю Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокамскому городскому округу по адресу: <адрес> заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении неустановленного лица, заключившего от моего имени кредитный договор и произведшим перевод наличных денежных средств на сумму 141 000 рублей. Ее заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На данный момент Отделом МВД России по Краснокамскому городскому округу проводится проверка. В ходе работы по материалу проверки сотрудниками Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу был направлен запрос в АО «ТБанк» по факту оформления неустановленным лицом займов на ее имя. Договор кредитной карты я не заключала (онлайн-заявку не подавала и договор не подписывала), денежные средства по данному договору не получала. Соглашение о дистанционном банковском обслуживании между ней и «ТБанком» (АО) не заключалось. «ТБанком» (АО) с ней индивидуальные условия кредитного договора не согласовывались, индивидуальные условия кредитного договора до нее не доводились, и с ним она не знакомилась, денежные средства «ТБанком» (АО) ей не передавались. Она, как пользователь, никогда не переводила полученные от «ТБанка» (АО) кредитные денежные средства в таких суммах третьим лицам. Распоряжение «ТБанку» (АО) по переводу денежных средств в пользу получателя неустановленного лица не давала. Единственное, что она сделала под влиянием обмана со стороны мошенников, это установила приложение для работников Яндекс.Маркет удаленного доступа и ввела трек- номер. «ТБанк» (АО) перевел денежные средства без ее согласия при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Денежные средства по кредитному договору на сумму 141 000 рублей были переведены на разные счета, разными суммами в ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом. Таким образом, действия «ТБанка» (АО) как финансовой организации по заключению кредитного договора без ее согласия и единовременного разрешения перевода денежных средств на разные счета, разными суммами были недобросовестными и неосмотрительными. Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847,854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Кроме этого, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Таким образом, «ТБанк» (АО) обязан учитывать ее (потребителя) интересы и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В силу приведенных норм права установление факта неполучения денег влечет признание договора займа незаключенным. В ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена претензия в адрес ответчика. Ответчик направил в ее адрес ответ на претензию, в котором неправомерно отказал истцу в удовлетворении ее требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом, представил письменный отзыв ( т.1 л.д. 66-70,126-134)

Представители третьих лиц ООО «Скартел», НБКИ в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв. ( т.2 л.д.44,124-126)

Третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороне. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Частями 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума № 25 от 23.06.2015 г.) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Банк ссылался на то, что ФИО2 заключила договор кредитной карты с использованием электронного документооборота и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованием федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, суду следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление -анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ( далее УКБО). ( т.1 л.д.96-97,135-136,185-192)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» дистанционным способом с использованием личного кабинета посредством браузера через сайт банка был заключен договор кредитной карты № путем акцепта заявки истца на заключение договора кредитной карты. ( т.1 л.д.74 оборот -75,76,107-110,143-146)

Согласно разделу 1 Термины и определения Условий комплексного

банковского обслуживания (далее УКБО ), универсальный договор —заключенный между м и Клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты,, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада (Договора накопительного счета) — открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для Договора расчетной карты (Договора счета) — открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора кредитной карты — активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций: для Кредитного договора — зачисление Банком суммы Кредита на Счет.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты (Договор счета) —заключенный между Банком и Клиентом договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (Счета),включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц. а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия Банком Счета Клиент направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для осуществления расчетов по Картсчету Банк может предоставить Клиенту Расчетную карту.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту. К Кредитной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуалъного образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуалъного образа Кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/Токена Клиенту предоставляется ПИН-код. ПИИ-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат. Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы 1 сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов I доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным I между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или Другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение OR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. S случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами. Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3,4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и поправление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Из представленных сведений банка следует, что вход пользователя личного кабинета был осуществлен путем корректного ввода кода подтверждения, поступившего в смс-сообщении на мобильный номер истца +№, указанным истцом при заключении договора расчетной карты №.

В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено».

При подписании договора истец ввел код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на его мобильный номер +№.

Договор кредитной карты № был заключен при помощи аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением с истцом об электронном документообороте.

Впоследствии с использованием кредитной карты истца посредством личного кабинета были осуществлены следующие операции :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 43000 рублей внутренний перевод на договор № физическому лицу на карту № и на сумму 1537 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 50000 рублей внутренний перевод на договор № физическому лицу на карту №

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 44000 рублей внутренний перевод с договора кредитной карты № на договор расчетной карты №.

В дальнейшем после выполнения указанной операции, карты истца и доступ к совершению операций были заблокированы автоматической системой мониторинга банка, в связи с подозрительной активностью.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотрудником службы безопасности банка был осуществлен звонок истцу по номеру телефона +№. Истцом было сообщено о том, что указанные операции им не совершались. Был оформлен перевыпуск банковской расчетной карты на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вновь был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера через сайт банка, в рамках данной сессии была попытка совершения операции по переводу денежных средств в размере 44000 рублей третьему лицу в сторонний банк. Данная операция была приостановлена автоматической системой мониторинга подозрительных операций банка, а также возможность совершения расходных операций в мобильном приложении и личном кабинете.

Проведение операций по переводам ответчиком подтверждено движением денежных средств, согласно справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам №, № ( т.1 л.д.77,148)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет 122 194,11 руб.

В материалы дела ответчик представил логины входов в личный кабинет ФИО2 в момент заключения договора кредитной карты и момента перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были совершены входы с вводом данным, подтверждающих личность пользователя, с указанием следующих IP- адресов а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с № (AUT) – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с № (SWT) – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с № (SWT) – <данные изъяты> вход был выполнен через браузер с IP адресом №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с № (AUT) – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с № (SWT) – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с № (SWT) – <данные изъяты>, вход был выполнен через браузер с IP адресом № ( т.1 л.д.77 оборот,149) и отчет по IP-адресам. ( т.1 л.д.78,150), а также список СМС-сообщений, направленных банком. ( т.1 л.д.78 оборот,151)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк по телефону, сообщив, что не совершала указанные операции. ( т.1 л.д. 79-95,152-154)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Краснокамскому городскому округу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который в ДД.ММ.ГГГГ убедил ее, перейдя по ссылке в переписке на «Авито». открыть анкету, которую она заполнила и указав трек-номер в конце анкеты у нее началась загрузка на мобильном телефоне неустановленной программы, после чего оформлен от ее имени в АО «ТБанк» договор кредитной карты № №, в результате чего неустановленное лицо завладело денежными средствами. ( т.1 л.д.16-17)

Постановлением следователя Отдела ОМВД России «Краснокамский» ФИО7 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ( т.2 л.д.93-117)

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-платформе «Авито» она нашла объявление о дистанционной подработке и откликнулась на вакансию, чат менеджера технической поддержки Яндекс.Маркета. После чего, к ней через мессенджер WhatApp обратился некий ФИО11 с вопросом, актуальна ли для нее данная вакансия. Начав переписку с ФИО11, ее все устроило. Ей скинули ссылку в переписке на «Авито». Перейдя по ссылке, открылась анкета, которую она заполнила. В конце анкеты нужно было указать трек-номер, который ей скинули в переписке. После того как она ввела трек- номер у нее началась загрузка, которая шла около часа. В последующем не дождавшись загрузки, она перезагрузила свой мобильный телефон и увидела, что переписка на «Авито» пропала, то есть ее удалили. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло от ответчика СМС-сообщение о том, что у нее имеется задолженность на сумму 8 800 рублей в «ТБанке» (АО). Согласно выписке по кредитной карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ оплатить минимальный платеж в размере 8 800 рублей. Она позвонила в «ТБанк» (АО) и ей пояснили, что на ее имя оформлена кредитная карта на сумму 141 000 рублей и денежные средства с нее переведены на разные счета, разными суммами. Со слов оператора банка в настоящее время с ее счета в АО ТБанк, который оформлен на ее имя, похищено 102 651 руб. 19 коп. Данные деньги она не запрашивала у банка, кредитную карту не получала, деньги с нее не похищала, никак не распоряжалась деньгами, считает, что мошенники обманули банк. ( т.2 л.д. 93, 93 оборот – 94, 94 оборот -96)

Из ответа ПАО Ростелеком следует, что ФИО2 принадлежит абонентский №, представлена детализация телефонного номера с указанием базовых станций за период февраля 2025 г., где отсутствуют исходящие соединения и входы на сайт банка в момент заключения договора кредитной карты ( т.2 л.д. 2-10,53-66)

Согласно сведениям НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кредитной истории ФИО2 отсутствует информация по договору кредитной карты, заключенной с АО «ТБанк» №. ( т.2 л.д. 11-42, 43)

Из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанные договоры расчетных карт по информации ответчика ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств с договора кредитной карты №, заключенного с истцом ФИО2 ( т.2 л.д. 141-147)

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что данные лица ей незнакомы, переводы денежных средств она не осуществляла, договор кредитной карты с банком ДД.ММ.ГГГГ не заключала.

Согласно ответов ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выходы по IP-адресу № в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в <данные изъяты> были выполнены через браузер с IP –адресом 94.25.170.146, с абонентским номером №, принадлежащем ФИО8, адрес абонента : <адрес>, ID абонента №.

В период ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> лицом с ID абонента № осуществлены выходы на сайты: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что выход в личный кабинет ФИО2 в АО «ТБанк» посредством браузера через сайт банка в момент заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен иным лицом, который осуществлял действия по заключению договора кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в указанный период времени и последующие переводы денежных средств третьим лицам, что следует из ответов ООО «Скартелл» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, волеизъявления ФИО2 на заключение договора кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, отсутствовало.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 7 указанного постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рассматриваемом случае необходимо также учесть добросовестность поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В частности, банк мог насторожить характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на различные счета, принадлежащие другим лицам. В этом случае Банк мог предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Исследовав юридически значимое обстоятельство, способ достоверного определения лица, выразившего волю на получение кредита и на перечисление полученных денежных средств третьим лицам, фактическое соблюдение условий идентификации заемщика при заключении и исполнении спорного договора, принимая во внимание возбуждение уголовного дела по признакам хищения и признание истца потерпевшей, недобросовестность Банка, что выразилось в осуществлении расчетных операций без предоставления суду доказательств волеизъявления клиента и при наличии в исполненных Банком операциях признаков сомнительных, приведенных в приказе Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Рассматривая исковые требования истца об обязании исключить АО «ТБанк» сведения о заключенном договоре кредитной карты № из всех бюро кредитных историй, суд считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что в кредитную историю истца включен указанный договор. Из ответа НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что договор кредитной карты № в кредитной истории ФИО2 отсутствует ( т.2 л.д. 11-42, 43). В связи с чем, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В ходе судебного заседания ответчиком АО «ТБанк» не представлено бесспорных доказательств волеизъявления истца на получение кредита и на распоряжение кредитными средствами в пользу третьих лиц, а ссылки на общие условия УКБО и утверждения о направлении ФИО2 кодов подтверждения в смс-сообщениях, не свидетельствуют о соблюдении при заключении оспариваемого договора кредитной карты условий идентификации клиента и надлежащее заключение договора в письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.11), исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «ТБанк» незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ