Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 10-17/2021

Дело № мировой судья Кравец А. В.,


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО6,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), и возражение государственного обвинителя ФИО6 на апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1,

приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата),

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца. На основании п.»а» ч. 1 ст. 76 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобождена.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступление адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора (адрес) ФИО6, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи. Преступление совершено в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут (дата), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов осужденной ФИО1 находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что его подзащитная невиновна, поскольку не совершала вменяемое ей преступление, азартных игр не проводила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденная ФИО1, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ФИО5 Неявка осужденной в судебное заседание апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы, просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, вынести новый оправдательный приговор которым оправдать ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, поскольку в ходе производства по уголовному делу не установлены объективные признаки инкриминируемого ей преступления, вследствие чего, обвинение, предъявленное ФИО1 не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Также адвокат просит суд апелляционной инстанции разрешить судьбу вещественных доказательств и возвратить ФИО1 денежные средства в размере 57 700 рублей, которые она добровольно выдала, изъятые у нее сотрудниками полиции, которые не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. В приговоре мировым судьей указано, что указанные денежные средства следует конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес) ФИО6 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. Указал, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно проводила азартные игры вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети »Интернет», а также средств связи. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Виновность ФИО1 подтверждается также исследованными и приведенными в приговоре вещественными доказательствами, которые также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, видеозаписью, осуществленной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Показания свидетелей, а также вещественные доказательства в своей совокупности в полной мере подтверждают факт проведения ФИО1 азартных игр в день осуществления вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, а также правильность выводов суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» и средств связи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы адвоката об опровержении выводов суда о виновности ФИО1 показаниями свидетелей, также исследованными и приведенными в приговоре вещественными доказательствами, в том числе, видеозаписью, осуществленной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Показания свидетелей, а также вещественные доказательства в своей совокупности в полной мере подтверждают факт проведения ФИО1 азартных игр в день осуществления вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Вместе с тем, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно денежных средств, изъятых у ФИО1

Из материалов уголовного дела № года в отношении ФИО1 следует, что изъятые у ФИО1 в разные периоды денежные средства в размере 57 700 рублей, не имеют никакого отношения к событиям (дата) при посещении игорного заведения ФИО7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по (адрес) в момент получения ФИО1 от ФИО7 денежных средств в сумме 500 рублей (ставка).

При таких обстоятельствах, должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и указанные денежные средства возвращены ФИО1

При назначении осужденной наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировым судьей в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств в полной мере учтены: наличие на иждивении у ФИО1 3 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, на что указывает написание ФИО1 чистосердечного признания (дата)г., в котором она признает факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, свою причастность к нему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировой судья не установил.

Мировой судья не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает тяжести содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельства, препятствующий назначению данного вида наказания согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора мирового судьи от (дата) в части разрешения судьбы вещественных доказательств указать, что вещественные доказательства в виде денежных средств в размере 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей, которые помещены на депозитный счет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации возвратить ФИО1.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п О.И.Курило

Копия верна, судья О.И. Курило