Решение № 12-61/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 12-61/2023

№ 12-61/2023


РЕШЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сорокина С.Е. на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года получена адвокатом Сорокиным С.Е. 30 января 2023 года, ФИО1 01 февраля 2023 года. Жалоба на означенный судебный акт подана адвокатом Сорокиным С.Е. в Оренбургский областной суд через суд, вынесший постановление, 13 февраля 2023 года. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи мотивировано тем, что ФИО1 копию обжалуемого акта не получал, с состоявшимся по делу актом был не согласен и имел намерение обжаловать его в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что в период с 16 января по 24 января 2023 года ФИО1 проходил хирургическое лечение в условиях стационара в лечебном учреждении г. Москвы. Учитывая необходимое время проезда к месту лечения и обратно, учитывая незначительный период пропуска срока подачи жалобы, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными, подлежащими восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы (ТКО) - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Особенности регулирования обращения с ТКО установлены ст.ст. 24.6 - 24.13 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою хозяйственную деятельность в магазине, расположенном по адресу: (адрес), допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, а именно в нарушение требований ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором - ООО «Природа», что было выявлено 29 августа 2022 года в ходе выезда по поступившему в МО МВД России «Бузулукский» обращению и осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий.

Принимая обжалуемый акт, судья районного суда пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МО МВД России «Бузулукский» и передан на рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области, которым принят к производству.

Вместе с тем, дело принято судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области к производству и рассмотрено без учета вышеуказанных положений закона. Так, в материалах дела отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года, вынесенное индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда ФИО4