Решение № 12-160/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-160/2024

УИД15MS0№-49

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 марта 2024 года

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, с участием

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя – Шак А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Шак А.А., в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Шак А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, адвокат Шак А.А., в своей жалобе указывает, что материалами дела не подтверждено надлежащее уведомление мировым судом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, чем нарушены права последнего, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном.

Кроме того, ФИО1, являясь военнослужащим рядовым войсковой части № Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в зоне выполнения специальной военной операции, что подтверждено удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, инспектором 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГАИ (ОБДД на ФТ на РТС ИДД) ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и мировым судьёй судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № не установлены достоверные данные о личности ФИО1

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу и пояснил, что является военнослужащим, работает в войсковой части «Нальчик-20», периодически выезжает в зону СВО. Так, ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он, попросил своих братьев ФИО5 и ФИО6 выехать с ним в ЧР за обмундированием, так как вскоре собирался в командировку. На Посту «Чермен-Пост» их остановили инспекторы ДПС, потребовали представить документы, что он и сделал. Увидев его в форменной одежде, они стали расспрашивать его где и чем он занимается, в ходе разговора между ними произошла небольшая словесная перепалка, в ходе которой инспектор высказал подозрение о его /ФИО1 / состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что считал требование инспектора ДПС незаконным, он несколько раз продувал в «Алкотектор» и не согласившись с его показателями выразил желание проехать в наркологический диспансер. Однако, инспектор ДПС проигнорировал его требование.

Инспектор ФИО4 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявку суду не сообщил, ходатайство об отложении в суд не поступало, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, его представителя Шак А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных материалах имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которой ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба поступила мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что апелляционная жалоба подана в установленные сроки, оснований для восстановления не имеется.

На основании части 3 статьи 30.6 указанного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут на ФАД «Кавказ» 559 км, водитель ФИО1 управляя транспортным средством №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта.

Должностным лицом были оформлены и представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 5); акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); результаты алкотектора (л.д. 9); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, не выслушал доводы ФИО1, не опросил должностное лицо, составившее процессуальные документы, свидетелей, не истребовал дополнительные видеозаписи и доказательства по делу.

Между тем, указанные обстоятельства имели существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Просмотренная видеозапись свидетельствует о том, что ФИО1 не согласился с показаниями «Алкотектор» и заявил о желании пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Данный факт мировой судья оставил без внимания.

Следовательно, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено без учета всех обстоятельств, установленных по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходит из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судебной инстанции необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, вызвать и допросить инспектора, свидетелей, дать оценку видеозаписи и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу адвоката Шак А.А. в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В основанной части апелляционную жалобу адвоката Шак А.А., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке на основании Главы 30 КоАП РФ.

Федеральный судья : подпись

Копия верна:

Судья: ФИО2