Решение № 2-3947/2020 2-3947/2020~М-3474/2020 М-3474/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3947/2020

16RS0051-01-2020-007360-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 Дело 2-3947/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителей истцов ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1а, ФИО2 к Исполнительному комитету МО г.Казани о права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также истцы) обратились в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани (далее также ответчик) о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> В 2019 году истцами на земельном участке построен жилой дом общей площадью 229,1 кв. м. Имея намерение зарегистрировать права на жилой дом, истцы направили ответчику уведомление об окончании строительства, однако в ответ ими было получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно отступ от задней границы земельного участка до объекта капитального строительства составил менее 5 м при необходимом минимуме 5 м. Фактически отступ от задней границы земельного участка истцов до объекта капитального строительства составляет 3 м. При этом согласно письму Казанского авиационного завода им. ФИО7 завод согласовал строительство индивидуального жилого дома на земельном участке истцов. Кроме того, истцы имеют согласие на строительство от 15.08.2019 от собственника земельного участка, граничащего по задней границе участка. Истцы полагают, что признание прав на жилой дом возможно, так как он соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 229,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований для признания прав на самовольное строение.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.02.2018 и зарегистрировано 12.02.2018.

Согласно техническому паспорту от 05.10.2019 жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с техническим планом здания от 18.10.2019 общая площадь жилого дома составляет 229,1 кв. м, дом возведен в 2019 году.

Исполнительный комитет МО г.Казани по результатам рассмотрения уведомления истцов об окончании строительства жилого дома направил уведомление от 20.11.2019 о несоответствии объекта строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указав, что отступ от границы земельного участка до объекта капитального строительства составляет менее 5 м при необходимом минимуме 5 м. Следовательно, узаконение жилого дома во внесудебном порядке невозможно.

Согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани в редакции решения Казанской городской Думы от 28.02.2018 №13-24 (статья 60) минимальный отступ индивидуального жилого дома, возведенного в зонах, в которых допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (зоны Ж1 и Ж2), от передней границы земельного участка должен составлять 3 м, от боковых границ участка – 1 м при наличии противопожарной стены соответствующей огнестойкости и 5 м в иных случаях.

Вместе с тем само по себе расположение жилого дома с нарушением требований о минимальном расстоянии строения до границ земельного участка не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования об узаконении самовольной постройки.

Из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении исков о признании права собственности на самовольную постройку необходимо выявлять наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорной постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение которой нарушает права и законные интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Согласно заключению <номер изъят>С, составленному по заданию истцов ООО «Референс-Эксперт», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, обязательным требованиям к параметрам постройки соответствует. Также указано, что строение соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам. Строение угрозу жизни и здоровью других граждан не создает.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр содействия санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от 02.03.2020 размещение и эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес изъят> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Кроме того, имеется письменное согласие на строительство от 15.08.2019 ФИО8, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:140307:34, граничащего по задней границе с земельным участком истцов.

Суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права общей совместной собственности на самовольное строение возможно.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В связи с чем за истцами подлежит признанию право совместной собственности на дом.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1ем, ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 229,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов