Решение № 2А-362/2021 2А-362/2021~М-308/2021 М-308/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-362/2021

Дело № 2а-362/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Бикмансуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом был предъявлен ко взысканию исполнительный документ №2-1971/2019 от 06 декабря 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка №38 Валдайского судебного района Новгородской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Полагает, что судебный пристав-исполнитель на протяжении длительного времени в отсутствие объективных причин не совершил необходимых исполнительных действий и не применил меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений о наличии актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.

В судебном заседании административный истец участия не принял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи уведомлены, участия в судебном заседании не приняли.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по известному месту жительства посредством направления заказанных писем, телеграмм, однако постовая и телеграфная корреспонденция получена им не была, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных судебным приставом-исполнителем, 05.02.2020 в адрес ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области поступил на исполнение судебный приказ №2-1971/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в сумме 31 400 руб. 40 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», исполнение данных требований относится к 4 очереди.

05 февраля 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, разъяснены обязанности и предупрежден о возможности применения принудительных мер исполнения, направлены запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд РФ, направлены запросы об имуществе должника.

30 апреля 2020 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

В период с 05 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в ПАО «Банк «Возрождение», ГИБДД МВД России по Новгородской области, Гостехнадзор, ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», Пенсионный Фонд России, ФНС России, ГУВМ МВД России, 26 февраля 2020 года в ФНС России, ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО УКБ «Новобанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Запсибкомбанк», Пал «МТс-Банк», ПАо «Промсвязьбанк», в Росреестр, ФНС России, Управление Пенсионного Фонда России, ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», АО «Росельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО УКБ «Новобанк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО «Азиатско-Тизхоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «КБ Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзербанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «МодульБанк», АО «АльфаБанк», Банк ВТБ, Банк «Траст», Банк «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум-кредит энд Финанс Банк», ООО «экспобанк»

06 июля 2020 года, 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом поступившей информации, 10 июля 2020 года, 05 марта 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу: «_____»________________ 2021 года.