Апелляционное постановление № 22-2139/2026 22К-2139/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья – Шевчук Т.В. Дело № 22-2139/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 апреля 2026 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в интересах ...........5 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 г., которым:

отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........6, действующего в интересах ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ – ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о признании незаконными и необоснованными бездействие следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 по непредоставлению документов в отношении ...........5 и ознакомлении с материалами доследственной проверки с снятии копий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........6, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........6, действующий в интересах ...........5 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ – ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о признании незаконными и необоснованными бездействие следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 по непредоставлению документов в отношении ...........5 и ознакомлении с материалами доследственной проверки с снятии копий. В обоснование жалобы указал, что у следователя не было, предусмотренных законом поводов и основания для возбуждения уголовного дела. Кроме того, отмечал, что следователем незаконно и необоснованно было отказано в предоставлении копии материалов доследственной проверки.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в интересах ...........5, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что главное доказательство возможного совершения преступления, а именно видеозапись истребована и исследована судом не была, что не дало возможности подтвердить факт незаконного и необоснованного возбуждения уголовного дела. Кроме того, указывает, что судом было нарушено конституционное право его доверителя на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В судебном заседании адвокат ...........6, поддержал доводы апелляционной жалобы, и по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Как указано в ч.1 и п.п. 1 и 2 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно положениям ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из ч.1 ст.145 УПК РФ одно из решений, принимаемых следователем по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу является постановление следователя СО ОМВД России по ............ – ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ...........5, .......... г.р. (л.д. 7).

Как усматривается из указанного постановления и было, верно, установлено в суде первой инстанции поводом к возбуждению указанного дела явилось сообщение о совершенном преступлении – заявление ...........4 (л.д. 45). Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ...........5 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом было, верно, установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, по результатам проверки сообщения о преступлении, при наличии повода и основания, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, адвокат оспаривает бездействие следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 по непредоставлению документов в отношении ...........5 и ознакомлении с материалами доследственной проверки с снятии копий.

В силу п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

В тоже время, из постановления следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.88-90), следует, что ходатайство в части оповещения адвоката ...........6 о проведении следственных действий с подзащитной ...........5 удовлетворено и удовлетворено в части предоставления имеющихся в отношении подозреваемой документов. Однако следственных действий с участием ...........5 не проводилось в виду её розыска, поэтому следователю нечего предоставлять адвокату.

На основании п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник также вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, 4 и 6 настоящей статьи. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Поскольку предварительное следствие не окончено, и разглашение содержания уголовного дела может повлечь негативные последствия, следователем обосновано отказано в ознакомлении адвоката со всеми материалами проверки.

Вместе с тем, адвокату ...........6 была выдана копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитной, что позволяет определить в чем подозревается ...........5

С учетом вышеизложенного, нарушений требований закона со стороны следователя допущено не было.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к её удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о законности обжалуемого постановления следователя, наличии поводов и основания для возбуждения уголовного дела и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2026 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........6, действующего в интересах ...........5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ – ...........7 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также о признании незаконными и необоснованными бездействие следователя СО ОМВД России по ............ ...........7 по непредоставлению документов в отношении ...........5 и ознакомлении с материалами доследственной проверки с снятии копий – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в интересах ...........5 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий