Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-524/2024 М-524/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-634/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267800 рублей, судебных расходов по отправке телеграммы в размере 567,75 рублей, по оплате досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12000 рублей, за составление искового заявления в размере 3090 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6034,58 рублей, а всего в общей сумме 289492,33 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24 мая 2024 года в 07-00 час. на 879 км автодороги М5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю Хенде Солярис государственный регистрационный знак №, под его управлением и принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем ФИО3 государственный регистрационный №, который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения для обеспечения безопасности дорожного движения и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Хенде Солярис государственный номер №. Для определения суммы ущерба и получения средств на возмещение ущерба от ДТП он обратился в страховую компанию АО «ОСК», в которой застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору «ОСАГО». Указанная страховая компания 21 июня 2024 года произвела ему страховую выплату в сумме 113300 рублей. С указанной суммой возмещения ущерба он не согласен поскольку она произведена без учета всех имеющихся на его автомобиле повреждений, а также рассчитана по явно заниженным расценкам, и выплаченной денежной суммы явно недостаточно для осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Для определения реальной стоимости материального ущерба он обратился в ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». ФИО2 присутствовал при осмотре автомобиля специалистами экспертного учреждения, расписался в акте осмотра. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 381100 рублей. С учетом страховой выплаты в размере 113300 рублей с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 267800 рублей (381100 рублей-113330 рублей=267800 рублей). За оплату экспертизы им было оплачено 12000 рублей, за оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей плюс комиссия банка 90 рублей за перечисление денежных средств. За почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику на осмотр автомобиля им потрачено 567,75 рублей. Для реализации своего права на судебную защиту им уплачена госпошлина в суд в размере 6034,58 рублей. Ссылаясь на требования ст.ст. 15, 309, 1064, 1072 ГК РФ, ст.98, ГПК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общей сумме 289492,33 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.107), представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.106), представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.117).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, филиал АО «ОСК» в г.Сызрани, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.113), отзыв на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, САО «ВСК», привлеченное судом в порядке ст.43 ГПК РФ (л.д.105), в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д.114), отзыв на иск не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК определил рассмотреть дело по существу отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении от 14.10.2024 исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 283457, 75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6034,58 рублей признал в полном объеме, просил рассмотреть дела без его участия (л.д.117).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что имеются основания для полного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 267800 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы в размере 567,75 рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 рублей, за составление искового заявления в размере 3090 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6034,58 рублей, а всего в общей сумме – 289492,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024.

Судья