Решение № 12-353/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-353/2018

Дело № 12-353/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 24 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. ФИО3 Лопаткина Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Ленинского района г. ФИО3 ФИО1,

представителя юридического лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью кафе «{ ... }» на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 г. №298, вынесенному заместителем главного государственного инспектора {Адрес изъят} по пожарному надзору В. в отношении ООО кафе «{ ... }», привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят} Общество с ограниченной ответственностью кафе «Славянка» (далее по тексту ООО кафе «{ ... }», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Директором Общества ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, уточнённая до начала рассмотрения дела по существу, в которой её автор указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении была устранена значительная часть выявленных нарушений. В настоящее время нарушения устранены все, о чём имеются документы. На устранение нарушений было затрачено 490 000 рублей, эти затраты привели к сложному финансовому положению Общества. На основании изложенного, учитывая, что нарушения устранены, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, заявитель просит суд снизить размер назначенного административного наказания до минимально возможного.

В судебное заседание представитель ООО кафе «{ ... }» ФИО2 поддержал требования жалобы и уточнения к ней, просил снизить наказание.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области Х. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований жалобы, полагая, что постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям закона и обстоятельствам совершённого правонарушения.

Выслушав участвовавших лиц, в том числе заключение прокурора, полагавшего отсутствие оснований для снижения наказания, изучив представленные доказательства, включая дело об административном правонарушении {Номер изъят} в отношении ООО кафе «{ ... }», суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя ряд Федеральных законов, в том числе Федеральный закон от 21.12.1994 г. №69-ФЗ (ред. от 23.06.16) «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. В соответствии с ч.2 названной статьи лица, указанные в части первой, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.07.20108 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, включая здания, сооружения, строения, пожарно – технической продукции и продукции общего назначения. Также Закон устанавливает условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в частности, предусмотрено исполнение в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с указанным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником помещения, расположенного по {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят} является ООО кафе «{ ... }», следовательно, оно обязано нести ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. ФИО3 совместно с сотрудниками ОНД по г. Кирову МЧС России по Кировской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ООО кафе «{ ... }», по результатам которой {Дата изъята} прокурором Ленинского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, все материалы направлены для рассмотрения по существу в ОНДПР г. ФИО3.

В постановлении подробно отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, имевшие место в ночном клубе «{ ... }» ООО кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, помещение {Номер изъят}. Объём и суть выявленных нарушений представителем юридического лица не оспариваются, в связи с чем суд считает возможным подробно на них не останавливаться. Там, юридическим лицом нарушен п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением правительства от 25.04.2012 №390, п. 6.1.4 ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда (далее ГОСТ 12.4.026-2015), которое выразилось в отсутствии снаружи здания знака пожарной безопасности, указывающего место расположения пожарных гидрантов. Также нарушен п.40 тех же Правил, согласно которому снаружи здания расположены шесть баннеров, выполненных из горючих материалов, а также к электросветильникам и другим электроприёмникам электрические кабеля проложены в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом (пластиковые панели). В нарушение ГОСТ 12.4.026-2015 на трёх дверях эвакуационных выходов эвакуационные знаки Е 01-01, Е 01-02 выполнены не с применением фотолюминесцентных материалов в соответствии с п. 8.2, либо должны иметь внутреннее или внешнее освещение от автономного или аварийного источника питания. В общей сложности было выявлено 26 нарушений требований противопожарной безопасности.

Обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, установлены представленными доказательствами: постановлением прокурора Ленинского района г. ФИО3 от 20.04.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от 10.05.2018. Выездная проверка была осуществлена на основании решения о проведении проверки заместителя прокурора Ленинского района г. ФИО3 Ж. от 02.04.2018, с которым директор ООО кафе «{ ... }» ФИО2 ознакомлен под подпись. Документы, положенные в основу составления административного материала каких – либо нарушений не имеют, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что в нарушение положений вышеприведённых требований законодательства ООО кафе «{ ... }» допустило нарушения требования противопожарной безопасности, следовательно, юридическое лицо несёт ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вывод заместителя главного государственного инспектора г. ФИО3 по пожарному надзору В. о доказанности вины ООО кафе «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным, сделан с учётом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО кафе «{ ... }» от административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с малозначительностью суд не находит.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как было установлено судом, подтверждается представленными доказательствами и не было оспорено в предыдущем судебном заседании представителем заинтересованного лица, на момент принятия {Дата изъята} постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности из 26 выявленных нарушений 15 были устранены. В настоящее время устранёнными являются все нарушения. В ходе проверки юридического лица в {Дата изъята} г. каких – либо нарушений противопожарного режима установлено не было, до принятия оспариваемого постановления ООО кафе «{ ... }» к административной ответственности не привлекалось. Практически все нарушения вызваны незнанием противопожарных норм и правил, отсутствием контроля за состоянием пожарной безопасности на объекте, что прямо указано в представлении заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. от {Дата изъята} об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая данные о юридическом лице, ранее не привлекавшемся к административной ответственности, имущественное положение организации, принимая во внимание, что юридическое лицо в короткий срок устранило выявленные нарушения, признало факт нарушения требований противопожарной безопасности, отсутствие тяжких последствий суд приходит к выводу о возможности изменения вида административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В обжалуемом постановлении обоснована невозможность применения к юридическому лицу иного наказания, кроме административного штрафа, однако учитывая совокупность вышеперечисленного, суд полагает возможным применить предупреждение.

Иных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. от 10.05.2018 №298 изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью кафе «{ ... }» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. от 10.05.2018 №298 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Лопаткина