Определение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-1095/2017 М-1095/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

14.06.2017 г. от ответчика посредством электронной почты в суд поступила копия паспорта ФИО1, из которой следует, что адрес места жительства и регистрации ответчика: .... (указан в исковом заявлении как фактический адрес проживания).

Из телефонограммы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по самарской области от 14.06.2017 г. следует, что ФИО1 24.05.2016 г. снят с регистрации по адресу: ...., выбыл по адресу: .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с тем, что он проживает в г. Санкт-Петербург.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое в силу п. 1 ст. 20 ГК определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для данного спора положения ст. 29, 30 ГПК РФ об исключительной подсудности также подсудности по выбору истца, не применимы.

Таким образом, судом установлено, что заявление ПАО «Промсвязьбанк» подано с нарушением подсудности, поскольку ответчик ФИО1 в Комсомольском районе г.Тольятти не проживает и не зарегистрирован с 14.06.2016 г., его постоянным местом жительства является жилое помещение по адресу: .....

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга – по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Н.В. Мыльникова