Решение № 2-2514/2024 2-2514/2024~М-1745/2024 М-1745/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2514/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующий судья Годзевич В.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №. <дата> Центральным банком РФ осуществлена регистрация новой редакции Устава Банка с новым наименованием Банка, в связи с чем <дата> ранее действующее наименование Банка КБ «БНП Париба Восток» изменено на «Сетелем Банк» ООО. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 117572 рублей на 24 месяца под 29,9% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6606 руб. в соответствии с графиком платежей, дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа – <дата>. В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами по потребительскому кредиту. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер Прайм» заключен договор уступки прав требования (Цессии)№, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора № от <дата>, заключенного между ООО «Сетелем Банк»и ФИО2

<дата> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> на основании судебного приказа № от <дата> возбуждено исоплнительное производство №-ИП.

<дата> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

<дата> ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

В добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 77308,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2519 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О времени, месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), что следует из п. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Пунктами 1-3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (т.е. - индивидуально), применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных законом № 353-ФЗ (п. 1 ст. 7 закона № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 6. ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей (п. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «БНП Париба Восток» (в настоящее время ООО «Сетелем Банк») и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 95000 руб. под 29,90 % годовых, на срок до <дата>, с условием ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в размере 6606 руб.

Согласно заявлению ФИО2 от <дата>, при заключении договора о предоставлении потребительского кредита ФИО2 была подключена к дополнительной услуге по подключению к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика КБ «БНП Париба Восток» ООО, плата за подключение которой в размере 22572 руб. была перечислена с суммой кредита.

Договором потребительского кредита предусмотрена уплата процентов на просроченную задолженность в размере 29,90% годовых, неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: соответствующим договором, расчетом полной стоимости кредита, тарифами; анкетой-заявлением.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО2 <дата> перечислены денежные средства по договору № от <дата> в размере 117572 руб.

Оплата кредита производилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен <дата>.

<дата> Арзамасским городским судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 74073,31 руб., госпошлина 2422,20 руб., а всего 76495,51 руб.

<дата> между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Интер-Прайм» переданы права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от <дата>, заключенному с ФИО2, о чем ООО «Интер-Прайм» уведомило ФИО2 <дата>.

Определением ФИО1 городского суда от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм» по заочному решению ФИО1 городского суда от <дата>.

На основании определения ФИО1 городского суда от <дата> ООО «Интер-Прайм» выдан дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности, взысканной заочным решением ФИО1 городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 74073 рубля 31 копейки, госпошлины 2422 рубля 20 копеек, а всего 76495 рублей 51 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженность по договор о предоставлении потребительского кредита составляет: по процентам за пользование денежными средствами составляет 670,87 руб., задолженность по просроченным процентам составляет 71683,55 руб., задолженность по пени составляет 4954,50 руб., что подтверждаются выпиской по лицевому счету.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

<дата> ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм».

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина 2519 руб., которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (***) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (***) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 77308,92 руб., расходы по государственной пошлины в размере 2519 руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Годзевич