Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело № 2-2286/2017 25 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности за квартиру. В обоснование указано, что истцу в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата> принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение), ответчику – 8/9 долей. Ответчик единолично пользуется всей квартирой. Выдел в натуре доли в квартире невозможен, как невозможно и определение порядка пользования ею, так как принадлежащая истцу доля малозначительна, не может быть реально выделена. Истец не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Между истцом и ответчиком согласие о продажи квартиры не достигнуто. Согласно справке ООО «Регион-С» от <Дата>, и достигнутого между истом и ответчиком соглашения, рыночная стоимость спорной квартиры составляет <***> руб. истец просит взыскать с ответчика <***> руб. – стоимость 1/9 долив праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя уточнила: просит взыскать с ответчика стоимость 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме <***> руб.

Ответчик в судебном заседании с уточненным иском согласилась, представила суду заявление о признании иска в полном объеме.

Истец по вызову суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что квартира находится в общей долевой собственности, ее сособственниками являются: истец (доля в праве – 1/9), ответчик (доля в праве – 8/9).

С силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истцу в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата> принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику – 8/9 долей в праве.

Единоличное пользование квартирой осуществляется ответчиком.

Выдел в натуре доли в квартире и определение порядка пользования ею невозможны ввиду малозначительности доли.

Истец не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их заявления.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7640 руб. (л.д.8). При цене иска <***> руб. размер государственной пошлины составит 7250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ... размере <***> рублей.

После выплаты указанной компенсации ФИО1 утрачивает право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город Архангельск, ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров