Приговор № 1-598/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-598/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Крыловой И.Ю., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], [ ... ] не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ] не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов по 14 часов 3 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: [ Адрес ], с целью хищения денежных средств с банковского счета ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащих Потерпевший №1, достала из сумки, висевшей на вешалке в коридоре, кошелек, из которого взяла, тем самым тайно похитила банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ] с банковским счетом ПАО [ ... ] [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов по 14 часов 3 минуты встретилась со своей [ ... ] дочерью Свидетель № 2 возле филиала ПАО [ ... ] [ Номер ], расположенного по адресу: [ Адрес ], где передала Свидетель № 2 указанную банковскую карту ПАО [ ... ] принадлежащую Потерпевший №1, и, сообщив ей пин-код, попросила снять в банкомате денежные средства, не ставя в известность о своих намерениях. После чего Свидетель № 2, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 3 минуты, используя указанную банковскую карту, вставила ее в банкомат ПАО [ ... ] АТМ [ Номер ], находящийся в [ Адрес ], и, введя пин-код, сняла со счета [ Номер ] ПАО [ ... ] принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 21000 рублей, которые передала ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета [ Номер ], открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении преступления, от дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного расследования [ ... ] ФИО2 показала, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме и поясняет, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ], вместе со Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 ушел в туалет, в это время она прошла в коридор, где увидела на вешалке его сумку, она решила посмотреть, есть ли в ней денежные средства. В сумке она обнаружила кошелек, в котором увидела банковскую карту ПАО [ ... ] которая принадлежит Потерпевший №1 Она знала пин-код от его карты, т.к. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту, чтобы она купила продукты. Она решила взять банковскую карту ПАО [ ... ] чтобы снять с нее денежные средства. Она позвонила своей дочери Свидетель № 2 и попросила, чтобы она приехала к ней в гости. Затем около 13 часов 45 минут она и Потерпевший №1 вышли на улицу, т.к. Потерпевший №1 пошел домой. Около своего дома она встретилась с Свидетель № 2 и попросила ее снять денежные средства с банковской карты ПАО [ ... ] Свидетель № 2 согласилась, и они пошли в сторону филиала ПАО [ ... ] расположенного по адресу; [ Адрес ]. Она не говорила Свидетель № 2, что банковская карта ей не принадлежит. Она сказала, что это ее банковская карта ПАО [ ... ] и ей перечислили премию, которую она хочу снять, но т.к. она на находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила попросить снять денежные средства Свидетель № 2 Находясь около филиала ПАО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], она передала банковскую карту ПАО [ ... ] которая принадлежит Потерпевший №1, своей дочери Свидетель № 2 и попросила ее снять все денежные средства с банковского счета. Свидетель № 2 ушла в филиал ПАО [ ... ] около 14 часов 3 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель № 2 вышла на улицу и передала ей денежные средства в сумме 21000 рублей и банковскую карту. Банковскую карту она сломала и выкинула во дворе [ Адрес ]. Впоследствии она вернула Потерпевший №1 по его требованию денежные средства в сумме 25000 рублей. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 [ ... ] следует, что у него есть знакомая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов ФИО2 позвонила ему и пригласила к себе в гости, также она попросила, чтобы он купил спиртные напитки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов он пришел в гости к ФИО2 В квартире ФИО2 находилась одна. Свою сумку, в которой находился кошелек с банковской картой, он повесил на вешалку в прихожей. Во время распития спиртных напитков он несколько раз выходил курить на балкон и в туалет, ФИО2 оставалась на кухне. Около 13 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] они закончили распивать спиртные напитки, и он пошел домой. Когда он уходил из квартиры он забрал свою сумку, он не проверял, где находится его банковская карта. ФИО2 вышла на улицу вместе с ним. Они сели на лавочку около подъезда, чтобы покурить, примерно через 15 минут ФИО2 сказала, что ей нужно встретить дочь, они попрощались и ФИО2 ушла. Через некоторое время ему на его аб. [ Номер ], к которому подключена услуга [ ... ], с абонентского номера [ Номер ] пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в сумме 21000 рублей. Он сразу посмотрел, на месте ли находится его банковская карта. Когда он открыл кошелек, он осмотрел его, банковской карты на месте не было. В этот момент он понял, что его банковскую карту могла похитить ФИО2, т.к. он был у нее дома, с ними больше никого не было, также она знала пин-код его банковской картой, т.к. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он давал ФИО2 свою банковскую карту для того, чтобы она купила продукты, и называл ей пин-код для оплаты. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 незаметно похитила его банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ] когда он уходил курить на балкон или в туалет. Разрешения на снятие денежных средств он ФИО2 не давал, [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не передавал ФИО2 свою банковскую карту ПАО [ ... ] [ Номер ]. Таким образом, у него похищена банковская карта [ Номер ] ПАО [ ... ] материальной ценности для него не представляет. Банковская карта привязана к банковскому счету [ Номер ], открытому по адресу: [ Адрес ], с которого были похищены денежные средства в сумме 21000 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. его доход в месяц не превышает 40000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов он встретился с ФИО2, сообщил ей о том, что она похитила его банковскую карту [ Номер ] ПАО [ ... ] с которой сняла денежные средства в сумме 21000 рублей. ФИО2 призналась ему, т.к. у нее не было денежных средств, пока он находился в туалете, ФИО2 из сумки, которая висела в коридоре на вешалке, похитила банковскую карту. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретился с ФИО2, которая вернула ему 5000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 вернула ему 7000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 вернула ему 13000 рублей. ФИО2 компенсировала ему ущерб, а вернула денежные средства в сумме 25000 рублей, от гражданского иска он отказывается, т.к. ФИО2 возместила ему причиненный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей позвонила ее мама ФИО2 и попросила приехать к ней в гости. Она встретила маму ФИО2 около ее дома. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 пояснила, что ей перечислили премию и предложила Свидетель № 2 сходить с ней в банкомат ПАО [ ... ] чтобы снять денежные средства, она согласилась. Около 14 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] они подошли филиалу ПАО [ ... ] расположенному по адресу: [ Адрес ] Когда они подошли к ПАО [ ... ] ФИО2 попросила ее снять денежные средства с банковской карты, т.к. она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель № 2 передала ей банковскую карту ПАО [ ... ] О том, что банковская карта похищена, она не знала и не могла знать, т.к. у ФИО2 тоже была банковская карта ПАО [ ... ] а ФИО2 ей ничего не говорила. ФИО2 сказала ей пин-код банковской карты и сказала, чтобы та снимала все денежные средства, которые есть на карте. После чего она зашла в помещение филиала и в банковском терминале сняла с карты денежные средства в сумме 21000 рублей. Затем она забрала денежные средства и вышла на улицу, где ее ждала ФИО2 и отдала ей все денежные средства в сумме 21000 рублей. После чего они вместе пошли в магазин, где ФИО2 купила продукты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 похитила у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО [ ... ] после чего попросила дочь Свидетель № 2 снять в банкомате денежные средства в сумме 21000 рублей.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] он просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО 1 ], которая [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитила у него банковскую карту и сняла с нее денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] осмотрена тамбурная дверь [ Адрес ], расположенной по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1 изъяты скриншоты о снятии денежных средств и реквизитов банковского счета, история операции по дебетовой карте.

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему [ ... ]), осмотрены: скриншоты о снятии денежных средств и реквизитов банковского счета, история операции по дебетовой карте [ Номер ] № банковского счета [ Номер ] открытой на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что в истории операций имеется операция по снятию наличных: [ ДД.ММ.ГГГГ ] RUS [ Адрес ] ATM сумма 21000. В скриншотах имеется информация о снятии денежных средств «выдача 21000р АТМ..» «…счет открыт в офисе по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] ФИО2 сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] у себя в квартире по адресу: [ Адрес ] совершила кражу банковской карты у своего знакомого Потерпевший №1, а затем, зная пароль от данной карты, сняла в банкомате денежные средства в сумме 21000 рублей. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), ФИО2 показала на место преступления, а именно [ Адрес ], пояснив, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов она совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в свой квартире. Потерпевший №1 находился в другой комнате, и она похитила его банковскую карту, которая лежала в сумке, висевшей на крючке в прихожей. После чего ФИО2 указала на банкомат, расположенный в [ Адрес ], пояснив, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] банковскую карту потерпевшего она передала своей дочери и попросила ее снять все денежные средства с банковской карты.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимой в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимой не имеет. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются между собою, а также с письменными материалами уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений правильность квалификации преступных действий подсудимой как тайного хищения имущества Потерпевший №1 с его банковского счета, так как в ходе совершения преступления ФИО2 противоправно изымала банковскую карту, с помощью которой она впоследствии сняла с банковского счета похищенные денежные средства, в отсутствие других лиц, то есть действовала тайно.

Объем похищенного имущества не оспаривается подсудимой и установлен судом как из ее собственных признательных показаний, так и из показаний потерпевшего и исследованных письменных материалов уголовного дела. Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба установлен судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшего, общей суммы похищенного, а также с учетом оценки потерпевшим причиненного ущерба как значительного для него.

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует её преступные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, [ ... ] состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Судом не установлено в действиях ФИО2 отягчающего ее наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку государственным обвинителем в судебном заседании не приведено конкретных обстоятельств совершения подсудимой преступления, повышающих общественную опасность ее личности и совершенного ей деяния.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, со штрафом, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, наличие целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции её от общества, и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату Крыловой И.Ю. за осуществление ею защиты подсудимой по назначению суда, суд учитывает, что подсудимая не заявляла об отказе от защитника, она трудоспособна, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неё указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1250 рублей.

Вещественное доказательство: скриншоты, историю операций по карте – хранить при материалах дела.

Штраф подлежит уплате путем внесения осужденной денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию, по следующим банковским реквизитам. Получатель платежа: [ ... ]

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов