Решение № 12-2/2024 12-39/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД 60RS0025-01-2023-000686-81 Дело № 12-2/2024


Решение

19 января 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Филиппове С. Б.,

с участием защитника ООО «Сланцевское объединение «Надежда» Гордовича Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сланцевское объединение «Надежда» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 25.05.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

установил:

ООО «Сланцевское объединение «Надежда» в лице защитника Гордовича Ю. М. обратилось в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 25.05.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, указывая, что данным постановлением ООО «СЛОН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Данным постановлением установлено, что 08.05.2023 в 08 часов 44 минуты 56 секунд на 8 км 100 метров а/д Лудони-Павы-Боровичи Псковской области водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С постановлением ООО «СЛОН» не согласно по следующим основаниям: оно вынесено в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Инспектор ЦМУГАДН не выяснила всех обстоятельств по данному делу; вынесла постановление без применения статьи 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности»; рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушает ст. 25.1 КоАП РФ, так как лицо имеет право на защиту своих интересов, а также имеет право давать объяснения.

ООО «СЛОН» полагает, что постановление не соответствует положению ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не собраны по делу доказательства управления т/с, не истребованы путевые листы и т. д.

Постановление по делу не было направлено в адрес ООО «СЛОН», что также прямо нарушает нормы КоАП РФ.

В отсутствие вручения и направления постановления по делу об административном правонарушении ООО «СЛОН» как лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено возможности не только вовремя обжаловать данное постановление, но и законного права оплатить штраф с 50% скидкой.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

При рассмотрении дела по существу должностным лицом в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а выводы инспектора являются незаконными, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В случае оставления постановления в силе просило суд предоставить 20-дневныйсрок на оплату штрафа со скидкой 50%, так как лицо, привлеченное к административной ответственности - ООО «СЛОН», было лишено такой возможности.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что в случае вынесения постановления в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, инспектор или орган вынесший постановление, обязан направить копию постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, чего сделано не было. Согласно выписке с сайта Почта РФ данное постановление по трек-номеру даже не было отправлено в г. Сланцы, ЛО, что противоречит требованиям КоАП РФ.

Фактически постановление получено ООО «СЛОН» только 12 ноября 2023 года на портале Госуслуг, что подтверждается скриншотом экрана, где указана дата отправления письма – 12.11.2023. Таким образом, ООО «СЛОН» было лишено законного права на обжалование постановления в установленные сроки.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал заявленные требования, просил восстановить срок для обжалования, отменить постановление и прекратить производство по делу. В случае, если суд сочтет постановление законным, просил снизить размер штрафа наполовину в связи с затруднительным финансовым положением Общества. В доказательство предоставил копию налоговой декларации Общества за 2003 год, согласно которой годовой доход организации не превышает 1 млн.руб., и сведения о том, что декларация принята налоговой инспекцией.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав представителя ООО «СЛОН», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, информация о постановлении инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, была получена ООО «СЛОН» 12.11.2023 на портале Госуслуг, что подтверждается скриншотом (л. <...>). Сведений о направлении в юридический адрес ООО «СЛОН» (ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 33, г. Сланцы, Сланцевский р-н, Ленинградская обл., 188560) обжалуемого постановления об административном правонарушении посредством Почты России и о его получении не имеется. Жалоба подана Обществом в течение 10 суток с момента получения информации о привлечении его к ответственности. В связи с этим суд считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 250 000 руб.

Пунктом 23.5унктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден приказом Минтранса России от 18 октября 2022 г. №418.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из Постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 25.05.2023 следует, что 08.05.2023 в 08 часов 44 минуты 56 секунд на 8 км 100 метров а/д Лудони-Павы-Боровичи Псковской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно Акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.25% (1.525 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.525 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, на 12.60% (0.945 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.445 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 10.45% (0.784 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8.284 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 3.48% (0.261 т) па ось № 5 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.761 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Согласно указанному Постановлению на запрос от 12.05.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для на указанного ТС за период, включающий 08.05.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со Свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «СЛОН», дата регистрации: 10.10.2011, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ул. Автомобилистов, д. 1, кв. 33, г. Сланцы, Сланцевский р-н, Ленинградская обл., 188560.

Постановлением собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л. д. 9).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме UnicamWIM.B, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 18 сентября 2023 года включительно (л. д. 10).

По ходатайству защитника судом сделан запрос в ГБУ «Псковавтодор» о времени окончания работы специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи, в тестовом режиме. Согласно информации, предоставленной ГБУ «Псковавтодор», автоматический пункт весогабаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке км 8+100 автодороги общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) в Струго-Красненском районе Псковской области, осуществлял работу в тестовом режиме до 21.08.2022 в соответствии с Приказом ГБУ ПО «Псковавтодор» от 08.02.2022 №57. С 22.08.2022 все материалы, полученные с данного АПВГК, передаются в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Обстоятельства, отраженные в Постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л. д. 10), Актом измерения № от 08.05.2023, не оспариваются заявителем жалобы.

Доводы защитника о несоблюдении должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении требований КоАП РФ о необходимости соблюдения принципа презумпции невиновности, о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, что влечет признание постановления незаконным, являются несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представитель ООО «СЛОН» в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство, указанное в обжалуемом Постановлении, принадлежит ООО «СЛОН» на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным органом.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а постановление, вынесенное на основании указанных доказательств, законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы о прекращении производства по делу не имеется.

В то же время суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания. Учитывая, что ООО «СЛОН» привлекается к административной ответственности впервые, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным снизить назначенное наказание на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Сланцевское объединение «Надежда», изменить в части размера административного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова